Dati biometrici, no alle schedature di Stato: lo schiaffo dell’Ue a Meloni

Il George Orwell di palazzo Chigi è il sottosegretario Alfredo Mantovano. Come spesso è accaduto per i blitz tentati o riusciti del governo sulla sicurezza, sua è stata la regia dietro al decreto legislativo di adeguamento al regolamento Ue in materia di utilizzo dei sistemi di intelligenza artificiale. Suo, secondo fonti sia di maggioranza sia di opposizione, l’input per quello che le opposizioni durante il flashmob davanti a palazzo Chigi hanno definito «il Grande Fratello d’Italia». Del resto, il potente ex magistrato è la mano dietro tutti i dossier più sensibili del governo, soprattutto quelli che incidono nelle maglie più interne della legislazione e sempre con un occhio a favorire le forze di polizia e servizi segreti in ottica securitaria. Ed è anche la figura di cui si fida di più Giorgia Meloni, che in questi quattro anni al governo ha dovuto fare i conti con esponenti del governo poco affidabili, al contrario di Mantovano. Il governo «si pone in contrasto con le norme europee», ha detto dalla piazza la segretaria dem Elly Schlein, accusando il governo di «essere distante dai problemi delle persone». Gli articoli incriminati in questo caso sono l’8 e il 10 del decreto legislativo, che prevedono rispettivamente che le forze dell’ordine possano utilizzare i dati biometrici raccolti in tempo reale con l’intelligenza artificiale, in casi eccezionali anche senza il via libera del gip ma solo con comunicazione al pm (come rischiava di essere anche nel caso del fermo dei manifestanti in un altro disegno di legge); e che i dati biometrici di chi viene registrato da una telecamera di sorveglianza siano salvati per sette giorni e poi messi a disposizione degli inquirenti nel caso di ipotesi di reato. Un controllo preventivo, dunque, con possibile profilazione. La sostanza dell’operazione del governo, sollecitata e proceduta di gran carriera su impulso di Mantovano, è quella di mettere a disposizione delle forze dell’ordine dati sensibili dei cittadini – ripresi anche durante manifestazioni, allo stadio o in stazione – senza un controllo dell’autorità giudiziaria. Tutto in nome della necessità di una stretta sulla sicurezza, all’ordine del giorno e certamente argomento della prossima campagna elettorale. Anche la strada sarebbe stata studiata dal potente sottosegretario con delega ai servizi segreti: un decreto legislativo che di fatto evita il controllo del parlamento invece di una legge ordinaria, da far passare rapidamente nelle commissioni Affari europei, Giustizia e Affari costituzionali. Invece, il blitz in questo caso non è riuscito. Oltre al muro delle opposizioni – che subito hanno denunciato la forzatura sui diritti – anche l’occhio di Bruxelles si è posato sull’iniziativa italiana. Ia e riconoscimento facciale: così l’ansia di sicurezza mette a rischio la democrazia Il no dell’Ue A domanda precisa, il portavoce della Commissione europea per le questioni digitali, Thomas Regnier ha risposto in modo lapidario: «Il riconoscimento facciale in spazi pubblici accessibili è proibito secondo la legge europea sull'intelligenza artificiale: questo divieto vige già dall’anno scorso, e non vogliamo un controllo pubblico su dove ci troviamo». Nessun margine di fraintendimento su come l’Ue interpreta l’Ai Act che questo decreto legislativo deve implementare nel sistema italiano. Molti margini di incostituzionalità e violazione delle garanzie europee, invece, sulla formulazione scelta dal governo. Con il rischio conseguente di una sonora bocciatura a trenta giorni dall’approvazione, quando Bruxelles verificherà i contenuti delle norme introdotte. Le regole europee sono chiare: il regolamento vieta l'uso di sistemi di identificazione biometrica remota in tempo reale negli spazi accessibili al pubblico per finalità di contrasto alla criminalità, con le uniche eccezioni della ricerca mirata di vittime di sequestro, tratta o sfruttamento sessuale e di persone scomparse; la prevenzione di una minaccia specifica, sostanziale e imminente alla vita o all'incolumità delle persone, o di un attacco terroristico reale o prevedibile. Inoltre, prevede l’autorizzazione dell’autorità giudiziaria entro 24 ore. L’Italia sfida Bruxelles contro l’Unione delle telecomunicazioni, ma scoppia il caso Iliad Il testacoda Lo stop europeo ha fatto andare in testacoda il governo. Fonti di palazzo Chigi sono subito corse a corregge il tiro: «L'Italia continuerà a rispettare la normativa europea, a partire dall'AI Act, come fatto finora, in coerenza con le garanzie costituzionali e dei diritti di libertà», pur rivendicando che l’Italia è «all'avanguardia nella governance dell’Ai». Dubbi, in realtà, erano sorti già nella serata di giovedì dopo gli allarmi lanciati dall’opposizione, in particolare da parte di Forza Italia. Gli azzurri, infatti, hanno messo i loro paletti anche davanti agli alleati di governo: servono «maggiore coerenza con il Regolamento IA, chiarimenti sullo scraping non mirato, attenzione al ruolo dell'autorità giudiziaria nelle autorizzazioni, valutazione d'impatto sui diritti fondamentali e cautele sulla raccolta e conservazione dei dati biometrici», ha scandito Cristina Rossello, relatrice in commissione e tra le più dubbiose rispetto al decreto. La conclusione – su spinta soprattutto di FI che ha interloquito anche con le opposizioni – è stata il voto nelle commissioni della Camera di un parere che invita il governo a recepire le preoccupazioni. Del resto i rischi sono evidenti: schedatura di massa dei cittadini attraverso il riconoscimento facciale negli spazi pubblici, violando il diritto alla privacy e potenzialmente anche altre libertà costituzionali, come quella di manifestazione. Tutto, pur di cavalcare l’onda securitaria.