Sigonella, opposizione contro Crosetto che riferirà in aula. L’Iran s’insinua: «Il no italiano intelligente»

Bombardieri americani, basi italiane, affari di Stato. Con simili argomenti, gli strascichi del caso Sigonella non potevano che proseguire anche il giorno dopo la notizia del “no” del governo Meloni all’atterraggio di aerei militari Usa in Sicilia. Ieri, il ministro della Difesa Guido Crosetto ha rincarato la dose bollando – con un commento social – come «totale menzogna» la ricostruzione per cui l’Italia avesse scelto deliberatamente di mandare un messaggio di chiusura agli Stati Uniti. Dalla maggioranza la narrazione ufficiale non è cambiata: l’episodio non sarebbe stato fatto trapelare per dare l’immagine di essersi contrapposti in qualche modo a Donald Trump, per questo bisogna quietare qualsiasi pretesto che possa portare a rotture con la Casa Bianca. I rapporti tra Roma e Washington «sono solidi come sempre» ha affermato da FdI Giovanni Donzelli, sottolineando che «ci sono accordi che proseguono da decenni e che devono essere rispettati». «Secondo me non è stata una presa di distanza dall’amministrazione americana» ha concluso il meloniano. Sulla stessa falsariga altri esponenti del centrodestra, dal ministro Tommaso Foti ai forzisti Matteo Perego di Cremnago e Raffaele Nevi. Sigonella, no di Meloni agli aerei americani. Un bluff per tentare di smarcarsi da Trump L’attacco delle opposizioni Le opposizioni, dal canto loro, hanno subodorato che la vicenda possa essere un’ulteriore spina nel fianco per il governo. Marco Grimaldi (Avs) ha chiesto quindi a Crosetto di «spiegare in Aula quanto costano le basi militari Usa in Italia» e soprattutto di «rispondere alla nostra richiesta di desecretazione degli atti sottoscritti con gli Stati Uniti». Appello che è stato accolto, con Crosetto che, secondo quanto comunicato dal ministro dei Rapporti con il Parlamento Luca Ciriani, dovrebbe riferire alla Camera il 7 aprile con un’informativa riguardo gli avamposti su territorio italiano usati dalle forze statunitensi. Dal Pd, il deputato siciliano Anthony Barbagallo ha puntato il dito contro «l’uso distorto della base di Sigonella: aerei e droni americani impegnati in operazioni di guerra in Medio Oriente transitano e operano da quella base in modo continuativo». «Quello che sta accadendo nei cieli di Sigonella non corrisponde a quanto il governo ha riferito finora», ha attaccato. Mentre per Giuseppe Conte, che in giornata ha risposto a chi criticava il suo incontro con l’inviato speciale di Donald Trump in Italia Paolo Zampolli, l’Italia dovrebbe chiudere in maniera definitiva l’accesso delle basi italiane agli Usa «come sta facendo la Spagna». Secondo la versione del leader del M5s, sarebbe proprio questo quanto riferito al “diplomatico” trumpiano. Non solo Sigonella: le armi e le basi americane in Italia La mossa dell’Iran Al netto delle reazioni politiche nostrane il caso è di evidente interesse internazionale. E come tale è stato trattato dagli attori che più o meno direttamente sono coinvolti, Iran compreso, cioè il paese obiettivo finale di quei bombardieri americani. Teheran, infatti, ha scelto di mobilitare la sua ambasciata in Italia per mandare un segnale a Roma. Un post social, tanto è bastato per commentare la scelta di Meloni e Crosetto: «Impedire l’atterraggio dei caccia statunitensi a Sigonella è una scelta intelligente, fondata sul diritto internazionale e sulla tutela degli interessi e dell’indipendenza dell’Italia», spiega la sede diplomatica iraniana. Poi un affondo più provocatorio che si insinua nelle pieghe dei rapporti transatlantici e – ancor di più – in quelle dell’opinione pubblica italiana: «Nessun “accordo tecnico” o vecchio trattato (1954) può giustificare il facilitare crimini contro l’umanità di matrice americano-sionista nel bombardamento di scuole, ospedali, università e della popolazione iraniana». Sigonella rampa verso l’Iran: dalla base in Sicilia un drone Usa raggiunge il Kuwait La reazione americana Tutto ciò mentre da parte statunitense non sono arrivati veri sussulti. Già in serata di martedì dal Pentagono avevano fatto sapere che l’Italia continuava a «fornire sostegno» agli Stati Uniti dal punto di vista delle basi militari. Anche ieri il Dipartimento della guerra americano, tramite un portavoce, ha ribadito che «gli accordi di cooperazione tra le forze armate italiane e statunitensi rimangono solidi», tanto che «il Comando europeo degli Stati Uniti ospita regolarmente velivoli militari statunitensi in transito (e il relativo personale) in conformità con gli accordi di accesso, stazionamento e sorvolo stipulati con gli alleati e i partner, tra cui l’Italia». Dalle parti di Palazzo Chigi si è registrato solo un brivido freddo quando a Roma è giunta l’eco delle dichiarazioni di Marco Rubio riguardo i rapporti tra Washington e l’Europa. «Se siamo arrivati al punto in cui la Nato ci impedisce di utilizzare basi, in cui non possiamo più usarle efficacemente per difendere gli interessi degli Stati Uniti, allora la Nato è una strada a senso unico» ha sostenuto il segretario di Stato Usa. «Quando abbiamo bisogno del loro permesso per usare le loro basi militari, la loro risposta è “no”. Allora perché siamo nella Nato?», ha aggiunto Rubio. Nessun riferimento specifico all’Italia e visto che altri paesi europei, Spagna, Francia, Regno Unito hanno già scatenato il malumore degli Usa sulla stessa materia, il governo Meloni ritiene di aver corretto il tiro della propria narrazione su Sigonella in tempo. Ma, intanto, la frattura tra le due sponde dell’Atlantico è sempre più ampia.