Silvia Salis: «La vera sicurezza esiste solo se c’è giustizia sociale»

«Chi amministra deve seguire l’interesse della città e dei cittadini, non il consenso», dice a Domani Silvia Salis, la sindaca di Genova che ha riportato il centrosinistra al governo della città. E lo dice quando le si chiede del coraggio che ha avuto nel fare emergere la questione della necessità di risorse per la manutenzione dei ponti e viadotti in una città fragile e ancora ferita dal crollo del Ponte Morandi. Erano i giorni post frana di Niscemi, in cui l’emergenza cancellava il tema della prevenzione, che Salis ha riportato al centro. Così come il tema della sicurezza, che la sindaca considera un tema cruciale ma contesta l’approccio securitario del governo. L’alternativa da sinistra è «far coesistere sicurezza e gli aspetti sociali della sicurezza». Azzariti: «La destra dei decreti ha abolito il parlamento e media solo con il Colle» Sindaca Salis, partiamo proprio da qui: dalla sicurezza. Cosa significa applicarlo in una città come Genova? È un discorso complesso: non esiste sicurezza senza giustizia sociale. Se non hai lavoro, cure, casa, non significa che diventi criminale, ma è evidente che la società ti spinge ai margini. Una società ingiusta produce insicurezza. L’ordine pubblico non può esistere senza sicurezza, e la sicurezza non può esistere senza sicurezza sociale. Bisogna garantire che una gamma di diritti sia realmente esigibile, non solo sulla carta. Dove i diritti non sono esigibili, nascono sacche di insicurezza e criminalità. Cosa può fare una città? Quello che stiamo facendo: chiedere allo Stato strumenti per gestire la sicurezza urbana in modo integrato con il governo, come stanno chiedendo molti sindaci. E servono risorse: finanziaria, edilizia scolastica, trasporto pubblico. Alla fine i Comuni hanno una coperta cortissima. La sicurezza è spesso terreno di scontro politico. Come riportarla su un piano concreto? Sarebbe utile che ogni parte politica ammettesse che nessuno può risolvere questo tema da solo. Ci hanno raccontato, in una lunga campagna elettorale e poi in anni di governo, che questo tema sarebbe stato risolto. Nei suoi aspetti legati all’immigrazione irregolare – per esempio – non sono gestibili da un Paese da solo ma sono frutto di accordi internazionali. Le faccio un esempio: la polizia locale di Genova – che fa un lavoro egregio come tutte le altre forze di polizia tengo a sottolineare – mi ha spiegato che quando fermiamo irregolari, più del 70 per cento rimane a Genova perché non ci sono accordi bilaterali. E questo lo subisce anche la Questura. È un lavoro sfibrante e frustrante: fai emergere il problema ma poi manca l’azione successiva. La ricetta sulla sicurezza è sempre uguale: repressione e pene più gravi. Ma le vere paure dei cittadini sono ignorate E per la sinistra? Che cosa rappresenta davvero la sicurezza? È far coesistere sicurezza e gli aspetti sociali della sicurezza. La deriva repressiva – ordinanze, decreti spot – è più semplice e parla alla pancia di chi ha paura. Ma affrontare un problema strutturale in modo emergenziale non funziona. Il decreto spot dice solo: “qui è successo qualcosa, ora basta”, ma non risolve nulla. Appesantisce la giustizia e il lavoro amministrativo, senza risultati concreti. Bisogna avere il coraggio di dirlo: il problema non è avere nuove leggi, ma far funzionare quelle esistenti. Lei partecipa spesso alle manifestazioni. Come vive quei momenti, in cui da un lato ci sono manifestanti pacifici e dall’altro frange che possono degenerare? Io non mi sento “nel mezzo”, come se i manifestanti fossero tutti uguali. Non facendo del populismo, so distinguere tra frange di facinorosi e migliaia di persone che manifestano pacificamente. Non ho l’esigenza politica di accomunarli, e questa è una differenza tra destra e progressisti. Abbiamo la lucidità di dire che una famiglia che va a manifestare è una cosa; chi devasta la città è un’altra e non deve certo essere sostenuto da parte nostra. Su questo sono molto categorica. Ma non accetto che tutto venga confuso in un unico gruppo. Di recente ha richiamato l’attenzione sulla situazione dei ponti e degli impalcati cittadini, spiegando che dalle prime ispezioni stanno emergendo criticità importanti e che serviranno risorse significative per gli interventi. L’ispezione generale è urgente non perché siamo in ritardo ma perché queste verifiche, che dovrebbero concludersi a fine giugno 2026 per definire la classe di rischio, le abbiamo avviate noi appena insediati, mettendoci subito al lavoro. Il nodo vero, però, è la spesa per completare le ispezioni, per la fase successiva delle valutazioni accurate, per gli eventuali monitoraggi e per i successivi interventi sui ponti e gli impalcati più a rischio. In totale a Genova ne abbiamo 650. Per rompere la coltre serve una serena, tranquilla mobilitazione democratica Politicamente è stato un gesto coraggioso. Non teme perdita di consenso? Guardi, il mio operato ha un principio guida molto semplice: voglio dormire la notte. Voglio evitare che mi suonino alla porta alle cinque del mattino. Voglio potermi guardare allo specchio con soddisfazione, sapendo di fare ciò che è giusto, o il più vicino possibile al giusto, per la sicurezza, l’incolumità e il rispetto della legge. Se questo non porta consenso, pazienza. Chi amministra deve seguire l’interesse della città e dei cittadini, non il consenso. Sarà un tema enorme da gestire. Nessuno l’ha fatto prima. Ed è anche per questo che ho subito posto la questione a livello nazionale: tutti devono sapere che, quando arriveremo al porto o all’autostrada, ci saranno ripercussioni. Se il 30 per cento delle strutture presenta criticità, prima o poi toccheremo arterie essenziali per traffico e sviluppo economico. L’emergenza viene prima della prevenzione, come nel caso di Niscemi? Io non amo fare populismo gratuito, nemmeno quando è uno sport nazionale. L’incuria di questo Paese, la mancanza di prevenzione, sono problemi sedimentati nei decenni. Il caso Niscemi non è il frutto degli ultimi tre anni: è il risultato di decenni di superficialità amministrativa, e come quello ce ne sono molti altri. Mettere risorse sulla messa in sicurezza non porta copertine, non dà visibilità mediatica. Progettare o inaugurare una grande opera, invece, sì. Ma la prevenzione è un lavoro silenzioso, costoso, che non porta ritorni politici immediati. I risultati si vedono sul lungo periodo, e spesso nel breve ci sono più problemi che benefici. E c’è un tema politico: la politica ragiona sul ciclo dei governi, non su dieci o vent’anni. La “malattia del taglio del nastro” è inevitabile: si deve mostrare qualcosa che dia un ritorno politico rapido. Ma la vera riforma del Paese richiede interventi che non portano visibilità. La frana di Niscemi è la metafora di una Sicilia sottomessa. E delle scorrerie dei suoi politici Ma il presidente della Regione Marco Bucci (ex sindaco di Genova) sostiene che servono prima i progetti per poter chiedere risorse a Roma. Vorrei chiarire una cosa che il presidente conosce bene: prima di tutto dobbiamo completare le ispezioni. Alcuni primi interventi li stiamo già facendo e programmando, altri sono inseriti nel piano triennale dei lavori pubblici. Delle 150 ispezioni realizzate finora, circa una trentina presentano criticità che richiedono interventi per circa 120 milioni. Se estendiamo la proiezione a tutti i ponti e impalcati della città rischiamo di avere necessità superiori ai 700 milioni. Ma il Comune non può coprire cifre simili. Per questo abbiamo chiesto di reinvestire 48 milioni dell’accordo risarcitorio con Autostrade che non sono ancora stati impegnati.