Obiettivo 52 per cento. Il Pd non ponga limiti a sé stesso

Pubblichiamo parte dell’introduzione scritta da Walter Veltroni per il volume Obiettivo 52%. Costruire una maggioranza di sinistra: istruzioni per l’uso (edizione Fondazione Giangiacomo Feltrinelli) di Luciano Fasano e Paolo Natale edito da Feltrinelli «La nascita del Pd ha rappresentato un’opportunità straordinaria per il centrosinistra italiano: ha spostato l’attenzione dall’eredità post-comunista al potenziale di coltivazione di un elettorato di centrosinistra con una chiara ambizione di governo». Luciano Fasano e Paolo Natale, con questa ricerca seria e documentata, accendono una luce chiara e nuova, forse il tempo consente di farlo, sull’anomalia – chissà, felice anomalia? – rappresentata dalla fondazione del Partito democratico in Italia. Luigi Zanda (Pd): «Meloni incorreggibile. No alle primarie: è Schlein la leader» Nato per aggregazione Partiamo dall’inizio: il Pd è, nella storia della sinistra italiana, l’unico grande partito che sia nato per aggregazione e non per scissione. Il demone della separazione, sempre in nome di una annunciata rifondazione delle magnifiche e progressive sorti della sinistra, ha infatti sempre liso la stessa forza e la stessa credibilità della sinistra come forza affidabile di governo o di opposizione. È stato fattore di instabilità politica. E ha dimostrato che il vecchio retaggio ideologico, “o sei con me o sei contro di me”, è ancora purtroppo più forte della comunanza ideale. Anche il Pd ha subito varie scissioni. Chi lo ha lasciato, di volta in volta, lo accusava di essere troppo moderato o invece di essere slittato troppo a sinistra. Non siamo d’accordo e quindi usciamo: un classico, a sinistra, come il cappotto d’inverno. L’idea di fondo che portò alla nascita del Partito democratico era legata alla considerazione che, dopo l’89, si potevano finalmente ritrovare insieme quelle componenti democratiche e progressiste rimaste separate dai muri della guerra fredda che avevano generato convivenze anomale. Cattolici democratici, liberali, ambientalisti, culture radicali potevano finalmente unirsi riconoscendo un’autentica, profonda, comunità di valori. [Missing Caption][Missing Credit] Essere baricentro Non solo in opposizione alla destra di Berlusconi, ma facendo vivere un progetto di società, quello che fu illustrato al Lingotto e poi divenne qualcosa di unico e purtroppo dimenticato: la Carta dei valori di un partito politico. L’idea di fondo era la costruzione di un grande partito riformista di massa che, al governo o all’opposizione, fosse baricentro e forza garante di una stagione di radicale innovazione di questo Paese sempre uguale a sé stesso. Questo è ancora oggi necessario nel sistema elettorale e politico italiano. Per esempio, il governo di centrodestra, nonostante la sua inconsistenza, resiste perché il baricentro è rappresentato da un partito del trenta per cento. L’idea della vocazione maggioritaria nasceva proprio da qui, dalla convinzione che non esistano, se non nella mente novecentesca dei gruppi dirigenti, colonne d’Ercole oltre le quali una sinistra riformista non possa spingersi. Accontentarsi del 22 per cento è rinunciare alla stessa ragion d’essere del riformismo italiano. Il cinismo di chi pensa che va bene così perché l’obiettivo, in definitiva, è vincere le elezioni e impedire che gli altri, sempre rappresentati come Belzebù, governino, è uno dei grandi problemi della sinistra che ha finito con lo scambiare mezzi e fini. Salis o Schlein? Senza nervi saldi la sinistra non vince Il governo è un mezzo Il governo è un mezzo e non un fine. Un mezzo per corrispondere alle attese di un popolo che chiede sul lavoro, la sicurezza, la formazione, scelte di giustizia sociale e di diritti che qualifichino, oltre il luogo in cui ci si siede in parlamento, la nobile appartenenza alla parola “sinistra”. Il Pd è nato purtroppo con dieci anni di ritardo. Doveva essere la naturale evoluzione della magnifica esperienza dell’Ulivo di Romano Prodi. Scrivono Fasano e Natale: «Le elezioni del 2008, con la nascita del Partito democratico, hanno introdotto sia un elemento di rottura che di svolta. L’offerta politica di centrosinistra ha subito un cambiamento significativo, presentando agli elettori una nuova situazione. Invece delle ampie coalizioni che avevano caratterizzato il centrosinistra, dai Progressisti del 1994 all’Ulivo del 2006, gli elettori si sono trovati di fronte a un unico partito, il Pd, nato dalla fusione tra Ds e Margherita (insieme ad altri gruppi democratici laici minori). Questo era inteso come un’alternativa alle altre forze politiche di sinistra che in precedenza avevano fatto parte di quelle coalizioni. Il Pd non ha vinto le elezioni del 2008, ma ha ottenuto un livello di sostegno paragonabile solo a quello raggiunto dal Pci nelle elezioni del 1976». Vent’anni dopo il Partito democratico è ancora, piaccia o no, una forza fondamentale della sinistra e dell’equilibrio democratico del Paese. Non deve, dal mio punto di vista di osservatore affezionato, pensare di avere un limite alla sua possibile espansione di consenso. Le colonne d’Ercole non esistono e forse, tra gli italiani che si astengono, ci sono tanti, più di sette milioni di cittadini, che hanno votato Pd nel 2008 e che ora vorrebbero dalla politica ragione, concretezza, valori, radicalità e riformismo. Cioè: il Partito democratico. Meloni sempre più debole. Il programma della sinistra? È già scritto: la Costituzione