Zaccaria: «Chi difende la Carta e chi no: sarà questa la sfida del voto»

L’emendamento di Fdi che inserisce il ballottaggio sulla nuova legge elettorale ieri è arrivato al Senato. Ma il costituzionalista Roberto Zaccaria resta scettico. Non nel merito, che boccia senza appello perché «aumenta il tasso di incostituzionalità della legge e innesta un sistema che con il bicameralismo fa pugni. Aggiunge pasticcio a pasticcio. Nel caso, noi faremo un nuovo appello, rinforzando le nostre critiche». Quando dice «noi», Zaccaria, non parla “solo” dei 160 costituzionalisti che hanno già fatto appello contro il Melonellum perché «legge pericolosa per gli equilibri democratici del Paese»: parla della rete civica che ha bocciato il referendum sulla magistratura. E che, ecco la notizia, si sta ricostituendo contro la legge elettorale. Panico Melonellum: sì alle preferenze, caos sul ballottaggio Lei non è convinto che il ballottaggio vada a segno. Perché? Prenderanno tempo. Nella destra le adesioni sono scarse. E nessuno sa come reagirebbe Vannacci. Che è l’elemento inquinante della legge. Potrebbe partecipare alla raccolta del premio e sfilarsi dopo il voto. Ma con il ballottaggio, porterebbe acqua alla destra senza partecipare al premio? Ci devono pensare bene, per loro è un’arma a doppio taglio. Ceccanti: «Sì al ballottaggio nel Melonellum e per le primarie» L’idea del ballottaggio è di alcuni costituzionalisti vicini al Pd. Un piccolo gruppo, e i costituzionalisti saranno quattro o cinque. La stragrande maggioranza di quelli che hanno partecipato alle audizioni, un centinaio tra Camera e Senato, ha giudicato la legge incostituzionale. Questa legge è più pericolosa per la democrazia della riforma della giustizia, che avrebbe sottomesso al governo il potere giudiziario. Sottomette al governo tutti gli altri poteri, dal parlamento al presidente della Repubblica, e lo fa con legge ordinaria, eludendo la Costituzione. Non credo supererebbe il vaglio di costituzionalità, al quale la porteremo subito. Le presunte preferenze attireranno consensi? Ma no. Anzi aumenteranno la disaffezione al voto: riproporranno una norma farsa, la stessa che è stata bocciata alla Camera. Le parlamentari non la vogliono perché con il capolista bloccato è un palliativo ridicolo. Statisticamente è applicabile in un numero secondario di casi. Tutti i leader pazzi per le primarie, ma prima devono fermare il Melonellum Appena approvata la legge, partiranno i ricorsi? Il testo dovrebbe diventerà legge tra il 15 e il 20 ottobre. I nostri avvocati sono pronti a presentare ricorsi in tutti i quasi 30 distretti del Paese. Verso fine anno, o ai primi del 2027, avremo almeno una decina di rinvii alla Consulta. E secondo me finché penderanno ricorsi le Camere non verranno sciolte. Già una volta abbiamo votato con una legge poi dichiarata incostituzionale, il Porcellum: credo che il presidente della Repubblica aspetterebbe la Consulta. Intanto noi ci muoviamo: una trentina di associazioni si stanno mobilitando nel paese per ricreare lo spirito del No al referendum. Noi stessi – io con altri coordino il gruppo dei costituzionalisti “Costituzione e Democrazia”– dopo il convegno del 30 giugno, ne faremo un altro il 28 settembre con la fondazione Demo di Gianni Cuperlo e con Articolo21. Come fu per il referendum, in molti non hanno chiaro cosa sta per succedere. Chi vince controllerà l’elezione del presidente della Repubblica, dei giudici costituzionali, del Csm. Dobbiamo mobilitare l’opinione pubblica. Entreranno in campo i sindacati, forse, la Cgil, i partiti. Ci saranno centinaia di iniziative locali. Il centrosinistra ormai utilizza come nome condiviso “Alleanza per la Costituzione”. Il centrosinistra la vuole difendere, di recente si è aggiunto anche Calenda, il centrodestra no. La campagna elettorale sarà tra i fautori della Carta e gli altri. Il centrosinistra sembra più preoccupato delle primarie. Con la futura legge elettorale le primarie sono inevitabili. Qualcuno può dire che preferisce non farle, ma non c'è altro modo per scegliere un leader. Le primarie sono utili ma non possono essere una resa dei conti Schlein e Conte potrebbero fare un passo indietro, scegliere un terzo nome. Osservazione logica, ma Schlein e Conte sono pronti a farle. E non solo loro. C’è chi propone di contestare la logica del premierato, indicando un partigiano come premier “simbolico”. La disobbedienza civile la fanno i cittadini, i partiti danno battaglia in parlamento e nelle piazze. Vai dal cittadino, indichi un leader ma poi quello si deve sfilare come fosse un uomo di paglia? Capisco l’escamotage per denunciare l’incostituzionalità della legge, ma le strade lineari sono altre. Si fa la coalizione, si fa il programma, si indica il leader. Noi intanto facciamo i ricorsi. Partecipazione contro concentrazione, la sinistra ha bisogno di un nuovo sogno I partiti del centrosinistra hanno sperperato la vittoria del referendum? C’è stata una scarsa capacità di cogliere il clima. Parlare subito di primarie, come ha fatto Conte, ha dato l’idea di partiti piegati su sé stessi. Ma ora mi pare che si sia capito: la Costituzione è l’elemento che, messo in faccia a Vannacci, lo dissolve, come l’aglio o il crocefisso per Dracula. La vostra rete si ispira ai comitati civici dei tempi di Prodi? Quel periodo è un riferimento. È una storia che continua, chiamiamo a raccolta le persone anche con questo messaggio. Durante il referendum i costituzionalisti hanni fatto oltre 1.800 iniziative. Ho visto in tv una giovane del No che diceva di aver studiato sui libri di Gustavo Zagrebelsky. Ecco: i costituzionalisti possono essere buoni maestri.