Assaf Gavron: «Anche per Israele questa guerra è un fallimento totale»

«È evidente – osserva lo scrittore israeliano Assaf Gavron – che esistano regimi ostili e minacce reali, ma l'impiego della forza militare non è quasi mai una soluzione efficace a lungo termine: credo che questa guerra lo abbia dimostrato». Classe 1968, fra le voci più originali della letteratura israeliana contemporanea – fra i suoi titoli citiamo almeno Idromania, La collina e Le diciotto frustate, pubblicati in Italia da Giuntina – Gavron riflette sulle possibilità di una pace stabile e duratura (sia in Iran che, più in generale, nel Medio Oriente) da raggiungersi per mezzo del negoziato piuttosto che attraverso dinamiche militari ed espansionistiche. La tregua Usa-Iran si frange contro i colpi sparati a Hormuz, i negoziati sono in stallo. Pensa che Teheran potrebbe consegnare il suo uranio arricchito? Non credo che gli iraniani consegneranno il loro uranio. Non escono da questa guerra fallimentare in una posizione di chiara debolezza, quindi hanno pochi incentivi a cedere su un terreno così cruciale. Però penso che tutte le parti abbiano, in definitiva, un forte interesse a evitare un'ulteriore escalation: uno scenario senza guerra è vantaggioso per tutti. Se Netanyahu trasforma Israele in uno Stato canaglia Qual è la posizione più diffusatra gli israeliani sulla guerra? Credo che la maggior parte degli israeliani abbia appoggiato la guerra contro l’Iran perché, per anni, è stata profondamente radicata la convinzione di vivere sotto una minaccia esistenziale, che la regione sia ostile e che attori come Teheran mirino in ultima analisi alla distruzione di Israele. L'Iran, in particolare, è stato dipinto come il pericolo principale, sul punto di acquisire la capacità di annientarci, il che ha portato molti a credere che un'azione preventiva fosse necessaria. Faccio parte di una minoranza che la vede diversamente. Il conflitto in Iran, con tutta evidenza, non ha ridotto la minaccia nucleare, non ha fermato l’arricchimento dell'uranio, non ha cambiato la natura del regime iraniano e non ha eliminato il pericolo missilistico. Anzi, è successo il contrario: Israele ha subito pesanti attacchi missilistici, con reali costi umani ed economici, e le tensioni sono nuovamente aumentate nel nord con Hezbollah. Un fallimento strategico, soprattutto perché esisteva già un quadro più costruttivo. Dieci anni fa fu stipulato un accordo volto a limitare e monitorare il programma nucleare iraniano. La decisione di ritirarsi da tale accordo, presa da Trump sotto pressione di Netanyahu, ha compromesso una valida via diplomatica e ci ha lasciato con strumenti meno efficaci rispetto a prima. La guerra è un completo fallimento. Il piano dell’Iran su Hormuz per congelare il conflitto La tregua in Libano - mediata dagli Usa - potrebbe aprire la strada a un accordo più ampio? Forse. La difficoltà in Libano è che il principale avversario di Israele non è mai stato lo Stato libanese in sé, bensì le organizzazioni armate che operano sul suo territorio, prima l'Olp negli anni '70 e '80 e poi Hezbollah. Questo crea un problema strutturale: anche se si raggiungesse un accordo con il governo libanese, non si affronterebbe necessariamente la questione del gruppo che detiene effettivamente il potere militare nel sud. Hezbollah, sostenuto dall'Iran, opera in gran parte al di fuori del pieno controllo dello Stato libanese ed è stato l'attore centrale del conflitto per decenni. Quindi, in pratica, qualsiasi de-escalation significativa dovrebbe prevedere trattative– dirette o indirette – che includano Hezbollah e, in una certa misura, l'Iran, piuttosto che basarsi solo sugli accordi statali. Perché è un esercizio inutile correre dietro a Trump Netanyahu intende trasformare il sud del Libano in una zona cuscinetto permanente... Il concetto di zona cuscinetto già in passato si è rivelato un fallimento, quindi è difficile e doloroso pensare di potervi tornare. Ho perso un caro amico durante il periodo in cui mantenevamo una zona cuscinetto, e alla fine ci siamo comunque ritirati, il che rende l’intera idea sia costosa che inefficace. Per quanto riguarda lo scenario ideale, spero in un cambiamento politico in Israele. Se Netanyahu perderà le prossime elezioni, potrebbe esserci l'opportunità di intraprendere una direzione diversa. Nelle sue opere ha spesso trattato del conflitto israelo-palestinese. Crede che si arriverà mai a una soluzione che permetta una convivenza pacifica? Sì, lo credo: a lungo termine si arriverà a una soluzione negoziata. Anche gli accordi con Egitto e Giordania hanno dimostrato che le soluzioni negoziate possono creare confini stabili e tranquilli. La difficoltà sta nel fatto che le società di entrambi i lati non sono ancora pronte. Un vero cambiamento richiederà tempo: potrebbero volerci decenni, forse anche cinquanta o cento anni. La profanazione di Gesù e il declino di Israele