Il divario di spesa fra i membri può rendere la Nato più forte

$\\\"Deck Stands Ready!\\\" reads a banner on the superstructure of the U.S. dock landing ship \\\"USS Gunston Hall\\\" anchored at the naval base following the Baltic Operations (BALTOPS) maneuver, File, Germany, Friday, June 17, 2022. Since June 5, 45 ships and boats, 75 aircraft and some 7,000 troops from 14 NATO countries as well as Finland and Sweden have participated in the exercise on the Baltic Sea, according to the Navy. The U.S. Navy-led maneuver has been held annually since 1972, and this year marks the 51st time. (Marcus Brandt/dpa via AP)$

"Deck Stands Ready!" reads a banner on the superstructure of the U.S. dock landing ship "USS Gunston Hall" anchored at the naval base following the Baltic Operations (BALTOPS) maneuver, File, Germany, Friday, June 17, 2022. Since June 5, 45 ships and boats, 75 aircraft and some 7,000 troops from 14 NATO countries as well as Finland and Sweden have participated in the exercise on the Baltic Sea, according to the Navy. The U.S. Navy-led maneuver has been held annually since 1972, and this year marks the 51st time. (Marcus Brandt/dpa via AP)

Andrea Locatelli

28 giugno 2022 • 10:21

Vale la pena discutere se e fino a che punto l’asimmetria che contraddistingue i rapporti transatlantici costituisca una fonte di instabilità per la Nato.
Gli stati europei, venuta meno la minaccia sovietica, non hanno esitato a incassare il loro “dividendo della pace”, ovvero la possibilità di ridurre le spese per la difesa.
Il risultato fu che, nello stesso periodo in cui gli Stati Uniti investivano nella rivoluzione negli affari militari, gli altri alleati riducevano i bilanci della difesa, chiudevano le caserme e, come nel caso dell’Italia, si impegnavano a passare da un sistema basato sulla coscrizione a un esercito di soli professionisti.