Basi anti droni e autostrade per aerei: come ci si difenderà nel futuro

Stazioni della metropolitana riconvertite in centri di comando militari, fabbriche per componenti di droni costruite sottoterra, basi militari distribuite in più punti diversi, aerei spostati dagli hangar e che decollano e atterrano in autostrada. La guerra in Ucraina e quella in Iran hanno reso vulnerabile tutto quello che droni da ricognizione, sorveglianza e attacco possono vedere e colpire. L’unica cosa che può sfuggire a un sistema di puntamento con l’intelligenza artificiale, collegato a un drone armato di esplosivo, è qualcosa che dall’alto non si può vedere. Tutto quindi è destinato a spostarsi sottoterra. Guerra, tradimenti e basi militari. Il futuro incerto degli Usa nel Golfo Punto di non ritorno La Nato a fine maggio ha riconvertito una parte di una stazione della metropolitana di Londra in disuso, in un comando da 500 militari, computer, schermi e piani d’attacco. Collegati all’esterno da sistemi in grado di trasmettere 10 terabyte di dati al giorno, tali da sostenere una campagna militare. Lo scenario simulato dentro Charing Cross in pieno centro a Londra è stato quello di un attacco russo nel 2030 in Estonia, e della risposta degli alleati Nato. Con i soldati a lavorare sulle banchine e a fianco dei binari della metro. «Siamo passati dall’operare in tende e in ambienti completamente esposti, a edifici commerciali, poi agli hangar per gli aerei e ora a strutture sotterranee», ha detto un comandante dell’esercitazione Arcade Strike. «È una lezione che viene già applicata in Ucraina e dai partner della Nato sul fianco orientale dell’Europa», ha detto un portavoce dell’esercito britannico a Bbc. «Andare sottoterra non è una novità: è una strategia di sopravvivenza», ha aggiunto. La questione è un punto di non ritorno, con il sempre più massiccio impiego di droni a basso costo, dagli Shahed inizialmente di fabbricazione iraniana – poi identici prodotti in Russia con il nome Geran – ai modelli sviluppati in Ucraina, e più di recente anche dagli Usa. Droni che hanno reso vulnerabili obiettivi militari che per decenni sono stati considerati sicuri, perché militarizzati e fortificati. L’alleanza tra Ucraina e Taiwan sui droni, così cambia la geopolitica della difesa «Il problema di fondo non è che le nostre basi siano troppo grandi o troppo poche», spiega a Domani Maximilian Bremer, non Resident fellow allo Stimson Center di Washington. «Il problema è che le nostre basi, e l’intero apparato logistico e di supporto che sostiene la “punta della lancia”, sono stati ottimizzati per l’efficienza, a causa di un periodo di trent’anni in cui controllavamo i cieli e nessuno era in grado di colpire le nostre retrovie», spiega Bremer che è un ex colonnello dell’aeronautica militare Usa e già capo della Divisione Programmi Avanzati dell’Air Mobility Command, il comando dell’Aeronautica statunitense responsabile del trasporto strategico, del rifornimento in volo e della mobilità globale delle forze armate. Secondo Bremer uno dei punti chiave è che le basi militari di Usa e alleati «non sono mai state costruite per il tipo di guerra che stiamo combattendo oggi, e tantomeno per quella futura». E gli Usa lo hanno appena sperimentato sullo scenario iraniano. «Si sostiene che il problema dei droni scompaia automaticamente per chi controlla lo spazio aereo. L’Iran ha demolito questa argomentazione», spiega l’ex colonnello Bremer da Washington. «Noi avevamo la superiorità aerea, eppure droni e missili iraniani sono comunque riusciti a degradare le nostre operazioni. Dominare i cieli sopra i 30.000 piedi non garantisce più la protezione», aggiunge. «È per questo che l’Occidente dovrà prima o poi confrontarsi con questa capacità ormai democratizzata: non scomparirà», conclude citando anche la totale sproporzione di sistemi di difesa aerea, con missili e droni intercettori e armi da mezzo milione di dollari che colpiscono armi che ne valgono appena diecimila. «Questo, da solo, finirà per cambiare il nostro modo di pensare». La guerra in Iran è costata agli Usa circa 40 miliardi di dollari, secondo l’ultima stima pubblicata il 23 giugno dal Center for Strategic and International Studies. I danni alle basi sono stimati tra i 4 e i 9,4 miliardi di dollari. «Le immagini mostrano chiaramente che gli attacchi iraniani sono stati estremamente precisi. Non si vedono crateri casuali che indichino missili andati a vuoto o risorse impiegate inutilmente», scrivono gli analisti del Csis. «L’Iran ha avuto decenni per preparare le proprie liste di obiettivi», aggiungono. Sono state studiate dall’alto, e da agenti sul terreno. Secondo un’analisi del Wall Street Journal, tutto questo sta portando l’esercito Usa a una riorganizzazione della presenza Usa in Medio Oriente. Alcune basi verranno spostate più a ovest, altre diffuse in più strutture e alcune tra quelle danneggiate che non saranno nemmeno ricostruite. Alcuni centri di comando andranno sottoterra e altri uffici e strutture potrebbero essere ricollocati in Israele. Trump destabilizza gli alleati: cosa c’è dietro il ritiro dei soldati Usa dalla Germania Architettura nuova Sulla base di queste variabili, andrà riscritta l’architettura delle basi e dei centri di comando. È un processo lento e che deve tenere conto di più elementi, interconnessi. Le basi – spiega Maximilian Bremer – dovranno essere «più difficili da colpire (attraverso difese attive e passive), essere più difficili da individuare (grazie al movimento continuo) ed essere un bersaglio meno conveniente da colpire (grazie alla dispersione)». Tre elementi che vanno combinati, uno a discapito dell’altro, spiega l’analista. «Il cemento e i bunker sono la parte più semplice», dice Bremer, ma oltre alle strutture sotterranee bisogna riconsiderare «la logistica come una funzione primaria». E andrà bilanciata anche la necessità di continuare a poter utilizzare sistemi costosi e di ultima generazione, mantenendoli operativi e non esposti al rischio di essere distrutti. Di fatto non è tutto è risolvibile con un atterraggio su un’autostrada e non da una pista di un aeroporto esposta al fuoco dei droni. «Uno squadrone di F-35, ad esempio, deve essere accompagnato da diversi aerei da trasporto carichi di armamenti, pezzi di ricambio e tutto il materiale necessario. E quando questi velivoli vengono dispersi, servono ancora più aerei cargo per sostenere quella dispersione», spiega Bremer. «Per i caccia, la dispersione è il prezzo della sopravvivenza, ma anche il principale nemico dell’efficacia operativa», aggiunge. I sistemi di difesa missilistica hanno altre criticità, legate al peso della logistica. Sono tutti elementi che sono studiati per capire come difendersi in futuro. Ma come dice Bremer a Domani, «gli eserciti cambiano lentamente, ed è giusto che sia così. Prima gli eventi devono modificare il modo in cui definiamo il problema, solo dopo possono modificare il modo in cui lo risolviamo». E come ha dimostrato e continua a dimostrare la guerra in Ucraina – dove le tattiche e le strategie cambiano di continuo – «ogni avversario dispone di capacità differenti e, nel frattempo, il tuo avversario sta studiando la stessa guerra che stai studiando tu». Per questo – conclude Bremer – i processi diventano sempre più complessi. «La consapevolezza sta crescendo, ma continua a correre molto più veloce dei cambiamenti concreti».