Effetto domino in Medio Oriente, l’ordine regionale non esiste più

Una cosa è certa: comunque vada, dopo lo scontro tra Usa, Israele e Iran, nulla sarà come prima in Medio Oriente. Ci sono conflitti che spostano poco in termini di equilibri, guerre d’attrito che cristallizzano fronti e relazioni. Persino l’ostilità permanente può essere stabilizzante. Non è il caso della guerra iniziata il 28 febbraio, preceduta lo scorso anno da quella dei “Dodici giorni” che aveva come bersaglio il nucleare iraniano. Epic Fury, Ruggito del Leone, Vera Promessa – quest’ultimo il nome dato a Teheran alla sua risposta militare – mutano lo scenario. A crollare, sotto i lanci dei caccia dell’Usaf o dell’Idf, così come dei missili e dei droni iraniani, non sono, solo, le infrastrutture militari dei Pasdaran, le basi americane, i traffici marittimi nel Golfo, i villaggi del sud del Libano e della Galilea, ma un intero ordine regionale. I pilastri che lo reggevano sono franati a causa dello smottamento provocato dalla decisione di Trump e Netanyahu di attaccare Teheran. Soprattutto, di farlo indotti da aspettative poco realistiche, assenza di disegno strategico, esigenze elettorali di breve termine, errata percezione delle capacità di resistenza e delle “soglie del dolore” del nemico. Lo stallo armato tra Israele e Libano è un prodotto americano Effetto domino L’effetto domino innescato da questo improvvido attualismo bellico è sotto gli occhi di tutti. L’Iran è ancora in piedi ed è, di per sé, una vittoria il resistere alla distruttiva potenza di fuoco del «Grande» e del «Piccolo Satana», senza subire troppi contraccolpi interni. L’opposizione è silente perché disorganizzata e repressa ma anche perché non può cavalcare l’offensiva degli “aggressori stranieri” – guidati da Trump che, oltretutto, la scoraggia dicendo di non aver mai voluto il regime change –, senza incorrere nella disapprovazione del radicato sentimento nazionale. Non solo: in un contesto in cui i chierici che hanno costituito il nocciolo duro del potere hanno perso consenso e legittimità, la guerra ha fatto diventare decisivi i Pasdaran. Sviluppo che ha rilevanti implicazioni: la generazione ai vertici del Guardiani della Rivoluzione dal 2019 è, per formazione e storia, meno intransigente sul piano dei principi islamici ma poco malleabile sul terreno della proiezione di potenza: dunque, della politica estera e militare. Per gli “elmetti”, l’Iran dev’essere un attore di primo rango nella regione, ambizione cui non si può abdicare. Inoltre, il conflitto con i “due Satana” ha consegnato all’Iran ciò che non aveva: il controllo di Hormuz, la Bomba senza la Bomba, divenuto cuore della sua deterrenza. Trasformando lo Stretto da corridoio energetico mondiale a teatro di interdizione strategica nei confronti di paesi del Golfo e di quel che resta dell’Occidente lacerato dalla convulsioni ideologiche trumpiane, Teheran ha ora in mano la carta che l’improvvido inquilino della Casa Bianca gli rimproverava di non avere. I contraccolpi, economici e politici sono diffusi ma il maggiore impatto si riverbera sui dirimpettai dello Stretto. Poco petrolio, più inflazione: l’economia è senza tregua Il bivio del Golfo Bersagliati dagli iraniani ogni qualvolta si arenano le intese raggiunte con l’ambiguo, e dunque fragile, Memorandum di Islamabad, principi ed emiri del Golfo sono a un bivio. Se Emirati, Bahrein e Kuwait restano a fianco di Usa e Israele, Arabia Saudita e Qatar cercano nuove strade. Anche nell’ipotesi che la guerra si concluda con lo scacco di Washington e Tel Aviv, e che gli Usa chiudano, come in Iraq, le loro basi nell’area per trasferirle in paesi più “sicuri”, Riad coltiva, poco segretamente, una tentazione: se , come pare assodato, il regime di Teheran non può essere abbattuto, tanto vale associarlo a un patto che garantisca la sicurezza nel Golfo. Magari con la mediazione della Cina, prodigatasi qualche anno fa perché iraniani e sauditi riallacciassero relazioni diplomatiche. Uno sbocco che i secondi ritengono ineludibile: chi può garantire, infatti, che un accordo tra Stati Uniti e Iran possa durare? Dal momento che la geografia non è un’opinione, qualunque cosa venga concordato reggerà solo se tale sarà la volontà politica di Teheran. Sino a quando oleodotti e pipelines dei paesi produttori non avranno sbocco in luoghi lontani dallo Stretto, quell’ineludibile forca caudina farà aleggiare rischi e incertezza. Ma anche se questa dislocante ipotesi fosse praticabile, sarà poi possibile servirsi della Porta delle lacrime, di quel Bab el Mandeb che dal Mar Rosso conduce a Suez, una volta che gli Houthi, sollecitati dagli iraniani, possono bloccarlo dando pesante concretezza al suo stesso, evocativo, nome: Porta delle lacrime? Da qualsiasi parte la guardino, i sauditi sono convinti che senza intesa con la rediviva Teheran, sarebbero guai. E certo non desiderano sia così, solo per tener fede a un alleanza, quella con gli Usa, divenuta, con Trump, una delle molte a “geometria variabile” coltivate dall’ondivaga diplomazia imperiale del tycoon. Quanta acqua è passata sotto l’ormai arrugginita chiglia del Quincy, l’incrociatore a bordo del quale, nel lontano febbraio 1945, Roosevelt e il re Ibn Saud siglarono il patto, fondato sullo scambio politico protezione contro petrolio, che avrebbe legato americani e sauditi! La guerra ha confermato a Bin Salman che l’America, neoisolazionista, o comunque rivolta al Pacifico, divenuta energeticamente autosufficiente, non proteggerà più il Regno. E che Riad dovrà contare su sé stessa, evitando tensioni con l’Iran. Consapevolezza che fa traballare gli Accordi di Abramo che, prima della guerra e della sconvolgente reazione israeliana a Gaza, i sauditi sembravano pronti a firmare. Con un joystick è cambiata la guerra di Hezbollah Israele e l’arrembante Turchia A proposito di Israele: Netanyahu ha puntato tutto sulla resa dei conti con l’Iran, contando poi di incassare, se non la caduta del regime, almeno la fine della sua influenza in Libano. Obiettivo perseguito con l’occupazione del sud del Paese dei Cedri e l’accordo con cristiani e sunniti libanesi mirati a destrutturare e disarmare Hezbollah. Atto, quest’ultimo, ritenuto dal Partito di Dio prodromico alla ripresa della guerra civile. Prospettiva, quella del Libano senza “vessilli gialli”, non senza incognite: se l’Iran uscisse rafforzato dal conflitto, i sauditi non sarebbero certo propensi a sostenere, come in passato, i confratelli di fede a Beirut. Del resto, il vuoto in campo sunnita sta per essere colmato dall’arrembante Turchia neottomana, membro Nato vicino ai palestinesi e ostile a Israele, che preme dalla vicina Siria. È un Medioriente carico di scivolose ambiguità, quello dello stato delle cose generato dalla guerra. Il grande gioco del sultano Erdogan, la Turchia neo ottomana si avvicina al confronto con Israele