La guerra dei dazi di Trump ha fallito. E i danni saranno difficili da riparare

È difficile sopravvalutare quanto profondamente il presidente degli Stati Uniti Donald Trump abbia rimodellato il panorama internazionale negli ultimi 14 mesi. Dalla Seconda guerra mondiale, la politica estera americana ha seguito in gran parte un approccio internazionalista. Istituzioni come il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale e l’Organizzazione mondiale del commercio – tutte fondate e guidate dagli Stati Uniti – hanno contribuito a mantenere l’ordine multilaterale, mentre le relazioni economiche tra la maggior parte dei paesi operavano secondo il principio di non discriminazione. Trump ha stravolto quell’ordine, sostituendolo con un’agenda nazionalista e apertamente imperialista denominata “America First”, vividamente illustrata dalla sua guerra a tempo sconsiderata contro l’Iran. Il suo ritiro da istituzioni internazionali come l’Organizzazione mondiale della sanità ha indebolito i canali di comunicazione essenziali per monitorare le malattie trasmissibili, coordinare le rotte aeree, tracciare gli eventi meteorologici e promuovere la cooperazione globale. A livello interno, ha perseguito una linea altrettanto distruttiva, prendendo di mira istituzioni chiave degli Stati Uniti, tra cui i sistemi di soccorso d’emergenza, le protezioni ambientali e – soprattutto – lo Stato di diritto. Molte di queste mosse sono state intraprese con poca o nessuna pianificazione o lungimiranza strategica. I dazi di Trump, molti dei quali basati su calcoli dubbi e successivamente abbassati o revocati, ne sono un esempio calzante. Persino le remote Isole Heard e McDonald, i cui unici abitanti conosciuti sono pinguini e foche, non sono state risparmiate. Il Liberation Day un anno dopo: chi brinda non è Trump ma Xi Dietro i dazi Anche la motivazione alla base dei dazi di Trump è cambiata ripetutamente. In momenti diversi, sono stati giustificati come un modo per eliminare i deficit commerciali bilaterali, punire i paesi che si dice trattino gli Stati Uniti in modo ingiusto, ridurre l’inflazione, rafforzare la sicurezza nazionale e stimolare l’occupazione nel settore manifatturiero. Eppure le decisioni di Trump spesso contraddicono tali obiettivi dichiarati. Ad esempio, il surplus commerciale degli Stati Uniti con il Brasile non ha impedito a Trump di imporre dazi di ampia portata sui beni brasiliani come ritorsione per l’incarcerazione dell’ex presidente Jair Bolsonaro, suo stretto alleato politico. Il Vietnam offre un altro esempio lampante dell’irregolarità delle politiche statunitensi. A luglio, l’amministrazione Trump ha annunciato un dazio del 20 per cento sulle importazioni vietnamite, nonostante il Vietnam avesse accettato di eliminare i propri dazi sui beni statunitensi. Secondo quanto riferito, la decisione ha colto di sorpresa i responsabili politici vietnamiti, poiché credevano di essersi assicurati un’aliquota molto più bassa, pari all’11 per cento. L’elenco delle incongruenze e delle brusche inversioni di rotta continua. In particolare, Trump ha ripetutamente preso di mira le importazioni canadesi, aumentando e diminuendo i dazi su beni come automobili e alluminio, nonostante avesse negoziato e firmato l'Accordo Stati Uniti-Messico-Canada (Usmca) durante il suo primo mandato. Data la sua attuazione caotica, non dovrebbe sorprendere che l’agenda tariffaria di Trump non sia riuscita a raggiungere nessuno dei suoi obiettivi dichiarati. Il deficit commerciale degli Stati Uniti ha raggiunto un livello record nel 2025, l’occupazione nel settore manifatturiero è diminuita e l’inflazione rimane al di sopra dell’obiettivo del 2 per cento della Federal Reserve. Per quanto riguarda la sicurezza nazionale, pochi potrebbero sostenere che le politiche di Trump abbiano reso gli Stati Uniti più sicuri. Il «trumpismo imprenditoriale»: le aziende Usa lasciano l’Italia e bruciano posti di lavoro Allo stesso tempo, i dazi di Trump e l’incertezza che li circonda hanno provocato onde d’urto nell’economia globale. La recente sentenza della Corte Suprema che ha respinto il ricorso di Trump all’International Emergency Economic Powers Act per perseguire la sua agenda tariffaria, insieme al successivo annuncio di Trump di voler reintrodurre un dazio universale del 10 per cento in base a una legge diversa, non ha fatto altro che accentuare tale incertezza. Di conseguenza, i produttori statunitensi non sono in grado di prevedere l’entità della concorrenza delle importazioni che dovranno affrontare né a quale prezzo, e le aziende che dipendono da fattori produttivi importati non sanno quanto dovranno pagare in definitiva per essi. Le aziende statunitensi orientate all’esportazione, nel frattempo, non possono valutare in che misura i maggiori costi dei fattori produttivi le metteranno in una posizione di svantaggio rispetto ai concorrenti stranieri. Tali condizioni ostacolano gli investimenti. I produttori che altrimenti potrebbero espandere la propria capacità potrebbero essere riluttanti a farlo, poiché i dazi che oggi li proteggono potrebbero non essere più in vigore domani. Gli esportatori, di fronte a costi più elevati e a dazi di ritorsione da parte di altri paesi, potrebbero ridimensionare le proprie operazioni globali. Molte imprese non sono nemmeno in grado di determinare quali aliquote tariffarie si applichino effettivamente a loro. Il vero bersaglio strategico degli Usa è il dragone cinese Trump imbrigliato Fortunatamente, la sentenza della Corte Suprema limiterà probabilmente la capacità di Trump di utilizzare dazi discriminatori come strumento di negoziazione. In termini pratici, gli esportatori verso gli Stati Uniti non dovrebbero più affrontare il rischio che un produttore concorrente possa improvvisamente beneficiare di un dazio inferiore su beni identici. Trump aveva precedentemente fatto ricorso a questa tattica quando minacciava i principali esportatori di automobili come la Corea del Sud e il Giappone, poiché anche piccole differenze nelle aliquote tariffarie possono spostare il vantaggio competitivo da un produttore all’altro. In risposta alla sentenza, Trump ha minacciato di ricorrere ad altre misure, come i dazi antidumping, per compensare la perdita dei suoi dazi discriminatori. Ha inoltre invocato una legge che consente al presidente di imporre dazi generalizzati per un massimo di 150 giorni. Queste misure, sebbene dannose, si applicherebbero almeno in modo uguale a tutti i paesi, anziché favorire un produttore rispetto a un altro. Si potrebbero utilizzare anche altre disposizioni della legislazione commerciale statunitense, tra cui la Sezione 301 del Trade Act del 1974, che mira alle pratiche commerciali sleali, e la Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962, che consente l’imposizione di dazi per motivi di sicurezza nazionale. Ma questi strumenti richiedono in genere lunghe indagini e comportano ritardi procedurali. E anche se dovesse prevalere, la sentenza della Corte Suprema ha già limitato la capacità di Trump di utilizzare i dazi come leva politica. Tutto ciò sottolinea l’importanza del principio della nazione più favorita dell’Omc, concepito proprio per prevenire questo tipo di discriminazione. Trump non sarà presidente per sempre, ma il danno che la sua amministrazione ha arrecato al sistema commerciale globale sarà difficile da riparare. Qualunque sia il modo in cui verrà ripristinato un sistema commerciale aperto e multilaterale, l’abolizione dei suoi dazi arbitrari e sconsiderati sarà un primo passo necessario. Anne O. Krueger, ex capo economista della Banca Mondiale ed ex primo vicedirettore generale del Fondo Monetario Internazionale, è professore senior di ricerca di economia internazionale presso la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies e Senior Fellow presso il Center for International Development della Stanford University. Copyright: Project Syndicate, 2026