Iran, cresce la grande armata di Trump. Ma fa paura lo spettro del Vietnam

Al Pentagono tutti conoscono un’espressione, sintesi in cinque parole per esprimere dubbi di generali e comandanti sui rischi nell’inviare soldati in una zona di guerra: «No more Task Force Smiths». Vuol dire dagli anni Cinquanta scongiurare un’altra Task Force Smith, unità inviata nella guerra di Corea e annientata dai nordcoreani. In sette ore, 185 soldati Usa uccisi, feriti o dispersi, ossia un totale fallimento militare in termini di previsioni sbagliate, sommaria pianificazione degli obiettivi, scarsa conoscenza del teatro operativo. Esattamente tutto quello che Donald Trump non può permettersi in Medio Oriente, dove però – nonostante il cessate il fuoco appena esteso – continua a inviare migliaia di soldati. La teopolitica di Trump, l’evoluzione del fondamentalismo cristiano americano Gruppi d’assalto Nei prossimi giorni sono in arrivo migliaia di soldati Usa in più nell’area. Verso l’Iran sono in arrivo entro fine aprile – confermano fonti Usa al Washington Post – 6.000 soldati sulla Uss George H. W. Bush, e 4.200 militari di altri gruppi d’assalto anfibi. Gli Usa avrebbero così in Iran tre portaerei – oltre alla Bush in arrivo ci sono già la Uss Abraham Lincoln e la Uss Gerald R. Ford – armate di decine di aerei da guerra e squadroni d’attacco aereo come i Black Aces e i Black Knights. Soldati per un’operazione di terra mai partita e che si aggiungono ai soldati arrivati nelle scorse settimane, dalla 82esima divisione aviotrasportata alla 31st Marine Expeditionary Unit, e ai mezzi militari per le operazioni di dragaggio mine. Due cacciatorpedinieri già arrivati l’11 aprile, con in navigazione almeno tre Littoral Combat Ship per operazioni di sminamento. Più di 60mila soldati in tutto, che restano in attesa di un segnale da Washington. Attesa che può essere legata a una serie di fattori. Dal 28 febbraio sono morti almeno 13 militari Usa, e più di 300 sono i feriti. Un’operazione fallimentare può far aumentare questi numeri, con conseguenze anche politiche. «Sono sicuro che questi timori giochino un ruolo importante nell’apparente prudenza. Gli Stati Uniti hanno un’importante elezione a novembre, non riesco a immaginare che questo non pesi fortemente sulle menti dei decisori politici qui a Washington», spiega a Domani Dan Grazier, direttore del National Security Reform Program allo Stimson Center. Il timore di un’altra Task Force Smith può essere tra i motivi di questa cautela, dice Grazier. «Sono preoccupato fin dal raid contro Maduro che l’amministrazione possa lanciare qualcosa di ancora più ambizioso», dopo che in Venezuela gli Usa non hanno subito perdite, dice Grazier, che è anche un ex ufficiale dei Marines con missioni in Iraq e Afghanistan. Il pericolo di trovarsi a un fallimento della strategia aerea è che «quando uno schema del genere inevitabilmente fallisce, i politici fuorviati saranno poi costretti a ordinare un’invasione terrestre per salvare la faccia», aggiunge. Guerra Iran-Stati Uniti, perché le trattative sono sospese e quali sono i nodi più critici da sciogliere «La guerra con l’Iran somiglia meno alla Task Force Smith e più a un ibrido tra l’Ucraina (attrito) e il Vietnam (obiettivi politici poco chiari)», è invece l’opinione di John Ferrari, non-resident senior fellow all’American Enterprise Institute. «Semplicemente non si è ancora presentata l’opportunità» di usare truppe di terra, spiega Ferrari, che è anche un ex maggiore dell’esercito con 32 anni di servizio. Una variabile è anche la pressione sulle scorte di armi Usa, che pesa sulle decisioni operative sul terreno «in misura molto significativa». Gli Usa non possono permettersi un altro Vietnam, né tantomeno un’altra Task Force Smith, perché – come in epoca di competizione tra potenze in Guerra Fredda – c’è chi una guerra la combatte e chi invece cerca di mantenere gli equilibri regionali allineati con i propri. Mosca e Pechino osservano le mosse statunitensi, e da questo punto di vista «gli Stati Uniti sono incredibilmente esposti», insiste Grazier. «Il mondo intero ha osservato ciò che gli Stati Uniti hanno fatto durante Desert Storm nel 1991. In quel conflitto rapido, le forze armate statunitensi hanno mostrato le proprie carte», aggiunge. La Guerra del Golfo – sei settimane di bombardamenti ad alta intensità e 900 ore di diretta su Cnn – è stata un trionfo di eccezionalismo militare Usa, dove «per la prima volta nella storia missili e bombe teleguidate hanno giocato un ruolo decisivo nella guerra», per citare il New York Times del 26 febbraio 1991. Dalla Guerra del Golfo in poi «ogni potenziale avversario degli Stati La guerra in Iran sta mostrando che gli Stati Uniti devono spostare mezzi da una parte all’altra, e che – osserva invece Ferrari – ormai da tempo «dichiarano di essere una forza militare in grado di combattere una sola guerra alla volta». Da questo punto di analisi, «l’Iran è una scommessa strategica», spiega l’ex maggiore a Domani. «Se finisce rapidamente con un esito positivo per gli Stati Uniti, rafforza la loro posizione», o al contrario la indebolisce. Se l’unico argine al grande disordine è il sogno europeo Evitare rappresaglie E tra sei mesi negli Stati Uniti c’è il voto di midterm. Per Trump una via d’uscita può essere – usando la retorica del conteggio delle guerre finite – non esporre soldati alla rappresaglia iraniana, non forzare un’altra Task Force Smith ma rafforzare la sua narrazione vincente. «Se potessi parlare con l’amministrazione, raccomanderei di trasformare l’attuale cessate il fuoco in una dichiarazione di “missione compiuta”», spiega Griezer. Post a raffica, telefonate ai media e follie. Così Trump sabota i negoziati di pace «Farlo è il modo migliore per evitare un’escalation e un potenziale evento con molte vittime». In sostanza trasformare qualsiasi mossa – anche quella di spostare soldati e non usarli – nell’obiettivo iniziale. Perché non tutto si può pianificare e – come spiega John Ferrari – non sempre tutto va come previsto. «Politica e guerra sono sempre molto difficili per ogni presidente. Da Kennedy alla Baia dei Porci a Biden con il ritiro dall’Afghanistan, spesso le cose non vanno bene», spiega citando come unica eccezione proprio la Guerra del Golfo del 1991. E aggiunge una variabile che dura da qua a novembre. «Non bisogna mai prevedere gli esiti politici di una guerra prima che la guerra sia finita».