Le istituzioni Usa in declino: una scossa per la finanza globale

La comprovata indipendenza delle sue istituzioni di mercato ha reso da tempo l’America il punto di riferimento del sistema finanziario globale. Anche durante cicli politici tumultuosi, la Federal Reserve statunitense, la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Federal Trade Commission (FTC) sono state in grado di segnalare al mondo che i mercati americani operano secondo regole chiare, imparziali e applicate in modo affidabile. Ma tale indipendenza si sta ora indebolendo contemporaneamente in tutte e tre le istituzioni, con gravi implicazioni per l’economia globale. I meccanismi possono essere diversi in ciascun caso – spaziando dalle minacce di procedimenti penali contro i banchieri centrali al licenziamento dei commissari e allo smantellamento della capacità di applicazione delle norme – ma l’erosione dell’indipendenza è la stessa. L'indipendenza istituzionale può essere valutata utilizzando cinque criteri tratti dalla letteratura sulla governance aziendale: gli stessi princìpi che distinguono le aziende ben governate da quelle mal governate possono essere applicati alle istituzioni pubbliche che sostengono la fiducia nei mercati. Così Trump ha perso (quasi) tutti i suoi alleati Il primo principio è che la selezione della leadership dovrebbe essere basata sul merito, legata a una missione chiara e soggetta a mandati a tempo determinato. In secondo luogo, la governance dovrebbe essere multistakeholder, accogliendo voci indipendenti con un reale potere di veto. Terzo, un'istituzione dovrebbe essere responsabile nei confronti delle persone che serve, non dell'esecutivo che ha nominato i suoi leader. Quarto: il finanziamento dovrebbe essere indipendente e isolato dalle pressioni sugli stanziamenti. Infine, le istituzioni dovrebbero impegnarsi a garantire una rigorosa trasparenza. Nessun singolo test è determinante. Ma quando un'istituzione inizia a fallire su più fronti in contemporanea, il processo di erosione è in atto e rischia di accelerare. Con la guerra in Iran, Trump fa a pezzi la “sua” strategia di sicurezza Usa Indebolimento in atto Per comprendere la portata dell’indebolimento già avvenuto con Trump, si parta dalla Fed. Per quanto riguarda la leadership, il dipartimento di Giustizia ha minacciato il presidente Jerome Powell di un’incriminazione penale per la sua testimonianza al Congresso. Powell lo ha apertamente descritto come un pretesto per minare l’indipendenza della banca centrale nella fissazione dei tassi, e Trump ha ribadito: vuole che il successore di Powell abbassi immediatamente i tassi. Per quanto riguarda la governance, il tentativo di Trump di licenziare la governatrice della Fed Lisa Cook costituisce un attacco all’autonomia strutturale volta a isolare la politica monetaria dalle pressioni politiche. E per quanto riguarda i finanziamenti, Trump ha firmato un ordine esecutivo che richiede l’approvazione della Casa Bianca per le decisioni di politica regolamentare delle agenzie indipendenti, con una sola limitata eccezione per la politica monetaria. La presidente della Bce, Christine Lagarde, e il governatore della Banca d'Inghilterra, Andrew Bailey, hanno entrambi avvertito che tali azioni rappresentano un grave pericolo per la stabilità finanziaria globale. I destini gemelli di Cuba e Taiwan: la Cina prende appunti da Trump Quanto alla SEC, il presidente nominato da Trump, Paul Atkins, ha adottato una posizione aggressivamente deregolamentatrice, scartando le norme proposte e orientandosi verso una supervisione meno rigorosa. Il personale è diminuito di circa il 17 per cento, con le dimissioni concentrate nei settori dell'applicazione delle norme e dell'Ufficio del consulente legale. Di conseguenza, le azioni di contrasto nei confronti delle società quotate in borsa sono diminuite del 30 per cento, con solo quattro procedimenti avviati sotto la nuova leadership. Sebbene la SEC mantenga sulla carta la sua autorità statutaria, sta perdendo la capacità di esercitarla. Le conseguenze potrebbero rivelarsi disastrose. Eminenti professori di Diritto dei valori mobiliari hanno avvertito che un'applicazione indebolita della legge favorisce quel tipo di frode occulta che ha prodotto gli scandali di Bernie Madoff ed Enron. Infine, la FTC rivela in modo più evidente il modello di erosione istituzionale. L'amministrazione Trump ha licenziato entrambi i commissari democratici nel marzo 2025, nonostante il precedente della Corte Suprema del 1935 stabilito nel caso Humphrey’s Executor e il nuovo presidente, Andrew Ferguson, ha avallato i licenziamenti. La FTC opera ora con soli due commissari (repubblicani) rispetto ai cinque previsti dalla legge. Come ha osservato William Kovacic, ex presidente repubblicano della FTC, i licenziamenti segnalano il completo controllo esecutivo su quella che dovrebbe essere un'agenzia di regolamentazione indipendente. Inoltre, una riduzione del personale del 10 per cento ha portato l'organico della FTC al livello più basso degli ultimi dieci anni, mentre i tagli di bilancio proposti per il 2026 lascerebbero 51 posti in meno nell'Ufficio della concorrenza. Il mercato obbligazionario ha espresso il proprio giudizio sull’integrità delle istituzioni di mercato Usa. Dopo essere rimasto negativo per gran parte degli anni 2010, il premio di termine dei titoli del Tesoro a dieci anni ha registrato un picco superiore agli 80 punti base nel gennaio 2025, raggiungendo il livello più alto dal 2011, e rimane elevato. Secondo la Federal Reserve Bank di St. Louis, questo aumento ha rappresentato più della metà dell’incremento dei rendimenti a lungo termine proprio mentre la Fed stava tagliando i tassi a breve termine. Gli strateghi obbligazionari di Wells Fargo hanno collegato l’elevato premio alle preoccupazioni sull’indipendenza della banca centrale. La lezione di Ateniesi e Persiani, l’Iran senza regime è puro caos Il bivio Sono possibili due scenari. Nel primo, le istituzioni si dimostrano resilienti. La struttura del Federal Open Market Committee sopravvive, la Corte Suprema conferma le protezioni contro la rimozione per giusta causa, i bilanci destinati all’applicazione delle norme si stabilizzano, il premio di termine si normalizza e gli Usa mantengono il loro ruolo di giurisdizione predefinita per l’allocazione globale del capitale. Nel secondo, la politicizzazione persiste, il controllo esecutivo sulla politica monetaria si normalizza, l’applicazione delle norme sui titoli rimane indebolita e la capacità antitrust si erode ulteriormente. Di conseguenza, il dollaro si indebolirebbe: le banche centrali straniere diversificherebbero i propri investimenti allontanandosi dai titoli del Tesoro, e i mercati dei capitali accumulerebbero rischi opachi con l’atrofia dell’applicazione delle norme di divulgazione. A peggiorare le cose, le strutture industriali oligarchiche si autoalimenterebbero man mano che le imprese dominanti si troverebbero ad affrontare una concorrenza ridotta. Il piano Usa “decapita e delega”, perciò l’Iran deve sopravvivere Questo secondo scenario non richiede una rottura drammatica: basta la continuazione delle tendenze attuali. Non è inevitabile – le istituzioni possono essere ricostruite e le norme ripristinate – ma sta certamente diventando più probabile. Dalle banche centrali latinoamericane degli anni Ottanta ai fallimenti normativi che hanno preceduto la crisi finanziaria del 2008, una lezione sul degrado istituzionale spicca su tutte: l’erosione spesso si aggrava silenziosamente fino a quando non scoppia una crisi. I prossimi due anni determineranno quale equilibrio prevarrà. A meno che i responsabili politici e gli investitori non invertano il processo di degrado strisciante in tempo, impareranno un’altra lezione dalle crisi passate: il costo di riparare è di gran lunga superiore al prevenire. © Project Syndicate, 2026 Variabile Berlino in un’Europa post-americana