Menozzi: «Il papa ha messo in crisi il ruolo di Trump come capo della religione politica americana»

Abbiamo chiesto al professor Daniele Menozzi, uno dei maggiori storici della Chiesa, docente emerito di storia contemporanea dell’università Normale di Pisa, un giudizio sullo scontro fra Santa sede e Casa Bianca apertosi in queste settimane. A suo avviso cosa ha spinto l’amministrazione repubblicana ad attaccare con questa virulenza il papa in un momento già di per sé non semplice per Donald Trump? Probabilmente giocano elementi almeno di due tipi: da un lato gli aspetti caratteriali, indubbiamente soggettivi, di Trump. Che non ammette alcun tipo di opposizione o di differenziazione rispetto alla sua linea, e questo può avere giocato un ruolo. L’altro aspetto rilevante è certamente il fatto che dal punto di vista politico generale Trump, come mostra l’istituzione nel governo di un Dipartimento della fede, ha contato molto sulla confluenza delle religioni positive nella religione politica americana di cui si è autoproclamato sommo sacerdote. Ora, proprio il fatto che il papa, vale a dire il capo di una comunità che all’interno degli Stati Uniti è abbastanza consistente, si differenzi in maniera esplicita dalle sue posizioni, vanifica uno degli elementi della sua politica, cioè quello di fondere in un nazionalismo americano tutti gli elementi religiosi. Una simile religione politica prevede che tutte le religioni positive che sono negli Stati Uniti se riconoscano nella “religione politica americana” di cui si è autoproclamato l’interprete e il capo. Ma ecco che questa differenziazione del papa evidentemente mette in discussione tale impostazione e rende più fragile questa sua pretesa e quindi complessivamente indebolisce anche la sua linea politica. Donald vs Leone. Non solo follia, è anche strategia Di fatto lo scontro con Trump ha permesso al papa di ricompattare la Chiesa Usa, fino a ieri fortemente divisa al suo interno fra conservatori e riformatori. Leone XIV è riuscito a compattare la Chiesa americana già prima dello scoppio della guerra con l’Iran. Era una Chiesa politicamente molto frazionata, divisa tra repubblicani e democratici con una maggioranza di voto filo trumpiano. Lui è riuscito in questa operazione di ricompattamento e al momento in cui si è profilato questo scontro tra la Santa sede e la presidenza Usa, i risultati di questo lavoro si sono visti perché i cattolici americani, tanto conservatori che progressisti, si sono allineati alla posizione del papa. Fino a ora, nel corso del conflitto contro l’Iran, ci sono state, per esempio, le ripetute prese di posizione dell’ordinario castrense monsignor Timothy Broglio che è stato, fino a pochi mesi fa, il presidente della Conferenza episcopale americana e l’aveva guidata con un orientamento molto conservatore, tendenzialmente filo trumpiano. Al momento in cui è scoppiata la guerra tuttavia, Broglio si è totalmente allineato con le posizioni del papa contro il bellicismo della Casa Bianca. Quel nervo scoperto “papista”: l’avversione di Trump per Leone Quando il papa parla di corruzione delle classi dirigenti africane, di neocolonialismo, quando interviene sulla questione dell’Iran o di Gaza, si può dire che sta facendo politica o è sbagliato? Bisogna intendersi su cosa significhi la parola “politica”. Il cattolicesimo è sicuramente una religione che ha incidenza nei comportamenti individuali e collettivi e quindi ha incidenza sulla vita pubblica. Indicare come i cattolici si devono comportare nella vita pubblica ha un risvolto politico, e questo naturalmente non vuol dire che il papa faccia politica spicciola, cioè che indichi appartenenze di tipo partitico o interessi particolari da difendere, in realtà indica quali sono i comportamenti che i cattolici debbono tenere anche sulla scena pubblica. E tutto questo ha inevitabili incidenze e ricadute politiche, ma queste riguardano il bene collettivo, quello che la Chiesa ritiene sia il bene collettivo della comunità. È affidato poi ai singoli credenti tradurre tali indicazioni in scelte concrete in opzioni per uomini, per movimenti, per partiti e così via. La crepa americana: la chiesa cattolica contro la crociata senza Dio di Trump Parliamo del concetto di guerra giusta, sollevato anche dal vicepresidente Usa J.D. Vance per criticare il papa. Vance ha fatto riferimento all’intervento americano contro i nazisti in Europa nel Secondo conflitto mondiale per dire che in quel caso Dio era con chi combatteva dalla parte giusta. Dal punto di vista storico, la “guerra giusta” ha una tradizione nella storia della Chiesa quasi bimillenaria quindi ha contenuti che ovviamente nel corso di questo cammino sono cambiati perché si è modificato il modo di fare la guerra e perché le condizioni storiche si sono differenziate. Bisogna dire che oggi c’è però un punto fermo ed è il Catechismo della Chiesa cattolica pubblicato nel 1997, in cui un capitolo è dedicato alla guerra giusta. Vance che si dichiara cattolico, almeno il catechismo dovrebbe conoscerlo, e quest’ultimo prevede un solo caso di guerra giusta ed è il caso della guerra per legittima difesa. Non solo: indica anche tutta una serie di condizioni che consentono di prendere le armi per esercitare questo diritto. Ora, tra queste condizioni, ce n'è una che è abbastanza evidente e cioè che uno Stato che ritiene di essere ingiustamente aggredito può iniziare le ostilità per difendere le sue ragioni solo dopo avere cercato di risolvere la questione che lo inducono a prendere le armi attraverso le vie pacifiche che sono quelle della comunità internazionale. Cioè la guerra di legittima difesa si può intraprendere quando la comunità internazionale riconosce che non c'è altro mezzo per difendere le proprie ragioni. All’interno del Catechismo della Chiesa cattolica, è inoltre prevista anche la fattispecie della “guerra umanitaria” cioè della guerra fatta per tutelare i diritti umani di gruppi sociali di etnie e di persone e che non vengono garantire nei loro diritti fondamentali. Anche in questo caso, tuttavia, la posizione della Chiesa è molto chiara: e cioè che nessuno può decidere se c’è davvero in atto un attacco contro i diritti fondamentali di gruppi sociali, di etnie, di nazioni, di minoranze religiose e così via, se non la comunità internazionale, cioè la guerra umanitaria deve essere condotta sotto la direzione delle Nazioni unite perché solo le Nazioni unite hanno gli strumenti per potere capire se davvero è in atto una violazione dei diritti umani. Il conflitto scatenato da Trump contro l’Iran non soddisfa, in questo senso, nessuna di queste condizioni: la guerra contro Teheran è infatti una guerra d’aggressione e per altro con il suo unilateralismo il capo della Casa Bianca ha deciso di ignorare l’Onu e la comunità internazionale. I pontefici e gli Stati Uniti, storia di una relazione complicata