Prevenire gli shock energetici. Decalogo per un nuovo inizio

È troppo presto per sapere quando o come finirà la guerra con l’Iran, o quali saranno le sue conseguenze geopolitiche o economiche. Ma una cosa è già certa: occorre ripensare il significato stesso di sicurezza energetica. Circa il 20% del petrolio e del gas commercializzati a livello mondiale transita attraverso lo Stretto di Hormuz. L’attuale crisi ha dimostrato quanto rapidamente tale flusso possa essere interrotto, esercitando una pressione immediata sui paesi importatori di energia e sull’economia globale. L'attuale crisi evidenzia inoltre che non si può dare per scontata la sicurezza degli impianti petroliferi e di gas. Al contrario, essi sono altamente vulnerabili alla guerra e al terrorismo. La sicurezza energetica è spesso definita come la garanzia di un accesso affidabile e a prezzi accessibili alle forniture. Questa definizione non è più sufficiente. Ciò che gli eventi recenti hanno messo in luce è che la sicurezza energetica deve ora comprendere la manutenzione e la resilienza dei sistemi che producono, raffinano, trasportano e distribuiscono energia. Incubo inflazione e rischio recessione, Meloni fa propaganda sul lavoro La guerra con l’Iran, insieme al conflitto in corso della Russia in Ucraina, ha dimostrato che le infrastrutture energetiche non sono più un danno collaterale: raffinerie, oleodotti, terminali di esportazione e reti elettriche sono un obiettivo primario. Il cambiamento riflette le nuove tecnologie e la "matematica militare". Droni relativamente economici, che spesso costano meno di 50mila dollari, possono mettere fuori uso beni del valore di miliardi. Le operazioni informatiche possono destabilizzare le reti senza attacchi fisici. L'asimmetria è sorprendente: attacchi a basso costo possono generare conseguenze a livello di sistema con implicazioni economiche e sociali di vasta portata. «L’Iran al collasso». Il mantra di Trump non scioglie lo stallo E poi: man mano che i sistemi energetici diventano più digitali e più elettrificati, l'intersezione tra IA e infrastrutture plasmerà la prossima fase della sicurezza. Ciò che questo momento richiede è una ridefinizione della sicurezza energetica, che assuma la forma di un quadro globale, costruito attorno a dieci priorità. Eccole. Primo: diversificare l'approvvigionamento tra le regioni. La dipendenza e la concentrazione su una singola regione, in particolare una esposta a rischi geopolitici come il Medio Oriente, comporta ormai conseguenze sistemiche. Ciò richiede di ampliare l'accesso all'approvvigionamento dalle Americhe, dall'Africa e da altri produttori emergenti. Secondo: diversificare le rotte oltre che le fonti. L'energia che non può circolare è di fatto indisponibile. Ciò richiederà maggiori investimenti in corridoi alternativi, compresi oleodotti che aggirino i punti di strozzatura marittimi. Terzo: rafforzare le infrastrutture energetiche critiche. Raffinerie, oleodotti, terminali Gnl e reti elettriche devono essere progettati e rinforzati per resistere alle interruzioni. Emirati fuori dall’Opec. Un dispetto ai sauditi per blandire l’America Quarto: costruire sistemi di difesa energetica attivi. Proteggere le infrastrutture energetiche richiede una difesa in tempo reale: sistemi aerei e missilistici a più livelli, capacità anti-drone e difesa informatica avanzata per rilevare, scoraggiare e rispondere agli attacchi. Quinto: progettare per la resilienza, non solo per l'efficienza. I sistemi ottimizzati per i costi e la velocità sono intrinsecamente fragili. I sistemi energetici richiedono capacità di riserva, ridondanza tra i componenti critici e la capacità di assorbire le interruzioni e riprendersi da esse. Sesto: espandere e salvaguardare le riserve strategiche. Lo stoccaggio non dovrebbe essere visto principalmente come uno strumento per gestire i prezzi, ma come un'assicurazione contro le interruzioni. Settimo: garantire un mix energetico diversificato. Le energie rinnovabili (tra cui solare, eolica, idroelettrica, mareomotrice e geotermica), l'energia nucleare e gli idrocarburi svolgono ciascuno un ruolo nella riduzione dell'esposizione agli shock. In periodi di grave interruzione, i paesi potrebbero anche dover ricorrere a combustibili prontamente disponibili, compreso il carbone, per mantenere la produzione di energia elettrica, la produzione industriale e la stabilità economica. Sebbene ciò complichi gli obiettivi climatici, escludere del tutto tali opzioni è incoerente con le realtà della sicurezza energetica. La buona notizia è che l’impatto sul clima può essere compensato attraverso lo sviluppo accelerato di alternative che anche la sicurezza energetica richiede. La guerra va male e Vance attacca Hegseth: così il cerchio magico di Trump va in pezzi Ottavo: depoliticizzare la strategia energetica. I sistemi energetici devono essere guidati dagli obiettivi di affidabilità, accessibilità economica e sicurezza, non dalla politica a breve termine. I frequenti cambiamenti di rotta politica – osservati negli Usa, in Europa, in Giappone e in Corea del Sud, tra gli altri – minano gli investimenti, ritardano lo sviluppo delle infrastrutture e possono introdurre un premio di rischio politico de facto nei sistemi energetici. Nono: ove possibile, gestire la domanda come forma di riduzione del rischio. L'efficienza riduce l'esposizione e rafforza la resilienza. Decimo: riconoscere che nessun paese è isolato. Negli Stati Uniti, l'abbondanza energetica è spesso equiparata alla sicurezza energetica. Ma il prezzo del petrolio è determinato a livello globale, e le interruzioni all'estero si traducono direttamente in costi più elevati sul territorio nazionale, influenzando i prezzi dei carburanti, le catene di approvvigionamento e l'inflazione. L'indipendenza energetica non significa immunità dalle crisi energetiche. L’addio finale al secolo americano, è questa l’eredità perversa di Trump Le conseguenze economiche del mancato adattamento sono significative. I paesi più esposti alle interruzioni devono affrontare un aumento dei costi dei fattori di produzione, pressioni in tutti i settori e una crescita più lenta. L'insicurezza energetica è insicurezza economica, e massimizzare entrambe è diventata una caratteristica distintiva della strategia militare. C'è un chiaro parallelo con le catene di approvvigionamento globali. All'indomani del Covid, le aziende sono passate da un modello "just in time" a un approccio "just in case" che cercava di rafforzare la resilienza. I sistemi energetici devono ora subire una transizione simile. Vale la pena pagare un premio aggiuntivo; il ritardo non farà altro che aumentare il costo dell'insicurezza energetica. Richard Haass, presidente emerito del Council on Foreign Relations, è consulente senior presso Centerview Partners, Distinguished University Scholar presso la New York University. Carolyn Kissane è vicedirettrice del Center for Global Affairs della New York University School of Professional Studies e fondatrice dell’Energy, Climate, and Sustainability Lab della NYU ©Project Syndicate, 2026