Putin disperato è più pericoloso: i timori per un’azione nei Baltici

Tre giorni dopo l’invasione dell’Ucraina, lo storico britannico Paul Kennedy emise la sua sentenza: «Putin sta commettendo lo stesso errore di 40 anni fa, uno sforzo bellico sproporzionato rispetto alla realtà economica del suo paese. Oggi può mettere a ferro e fuoco l’Ucraina, ma alla fine non credo che uscirà vincitore dalla sfida che ha lanciato». Teorico del concetto di “sovraespansione imperiale” – cioè della ricorrente attitudine degli imperi a estendersi oltre le proprie capacità economiche e militari – Kennedy paragonava la situazione del 2022 a quella dei primi anni Ottanta, quando la corsa al riarmo e a trasferire le scarse risorse all’apparato bellico divenne fatale all’Unione Sovietica. La Russia, “il paese delle meraviglie”, l’assalto degli influencer putiniani Borsa negativa Mai come negli ultimi quattro anni e mezzo di conflitto è stato plausibile pensare che per la Federazione Russa si stia avvicinando il momento della verità. I fondamentali economici dicono che il paese non è in recessione (previsto per il 2026 un Pil in aumento di meno dell’1 per cento), ma il principale indice di borsa è negativo da ormai sei mesi (ha perso il 14 per cento da inizio anno), il tasso di interesse della banca centrale è al 14,25 per cento, l’inflazione media è al 5,6 per cento (quella percepita sembra essere più alta), il deficit di bilancio è al 2,6 per cento, la produzione industriale è al palo, i ridimensionamenti di personale stanno coinvolgendo molte grandi aziende. Certo, il debito pubblico, che si attesta a circa il 21 per cento del Pil, non è quello italiano. C’è però da chiedersi chi finanzierebbe mai il debito crescente di uno Stato che vive essenzialmente di industria bellica e materie prime, che ha 300 miliardi di dollari di asset congelati nelle banche straniere, che viene guardato con crescente diffidenza da molti dei suoi vicini. Perché il punto è essenzialmente questo: su chi può contare la Russia se non su sé stessa? L’Ucraina fa guerra alle autostrade. Dalla Crimea fino alla Russia Lo sanno bene, ad esempio, i russi stessi, sempre più preoccupati per l’attivismo cinese. Lo scorso anno alla Duma è comparsa una proposta di legge per introdurre dazi contro le auto cinesi perché investimenti industriali veri non se ne vedevano (e non se ne vedono) e il paese è stato progressivamente travolto dalla sovrapproduzione del colosso asiatico. Allo stesso modo, mentre Putin cerca di spingere Pechino a dare il via libera al gasdotto Power of Siberia 2, la controparte nicchia e a oggi non c’è una data di inizio lavori (la Cina non vuole sbilanciare oltre il suo paniere di approvvigionamento energetico). Il paradosso è che la supposta alleanza è fatta da reciproche diffidenze, specialmente per ciò che riguarda le regioni orientali e la Siberia. Qui i cinesi stanno operando da cinesi. Nella logistica, nella lavorazione del legno, in agricoltura, nell’importazione di auto, nelle attività commerciali cercano il più possibile di far da sé, ovvero con il proprio personale, eludendo le leggi amministrative e fiscali, concentrandosi su materie prime non lavorate che poi verranno trasformate in casa, generando dunque valore aggiunto fuori dalla Russia. Armi in grado di colpire la Russia costruite “in casa” dall’Ucraina: l’autonomia di Kiev spaventa Putin Aquila bifronte Se poi l’aquila bifronte volge lo sguardo verso Occidente, le cose non migliorano affatto; anzi. L’ascesa di Trump, la mano data a Putin nel vertice in Alaska e la parziale chiusura dei rubinetti di aiuti da parte di Washington sono stati per l’Ucraina un collo di bottiglia e un forte incentivo a far crescere il “fai da te”. Oggi, a valle delle dozzine di riusciti attacchi alle infrastrutture russe, della dichiarazione dello stato d’emergenza da parte delle autorità crimeane, delle immagini degli automobilisti della penisola costretti a spingere le proprie auto senza benzina, di San Pietroburgo e Mosca sotto il fuoco dei droni spediti da Kiev, la tensione diventa palpabile e può dar vita a sbocchi del tutto paradossali. La circostanza per la quale i responsabili della protezione civile della regione di Mosca hanno negato ad alcuni cittadini l’indicazione di dove fossero i rifugi antiaerei durante gli ultimi attacchi dall’alto (ufficialmente non si è in guerra) spiega perfettamente la logica peculiare del Cremlino. Durante le celebri interviste rilasciate a Oliver Stone, Putin stesso raccontò l’aneddoto del ratto messo all’angolo. Lui lo inseguiva nei cortili di strada, ma l’animale, rimasto senza vie di fuga, si voltò e improvvisamente lo attaccò. Alla fine del discorso, il presidente russo concluse: «Se un combattimento è inevitabile, occorre colpire per primi». Attualmente, la fine della guerra in Ucraina, seppur fattivamente possibile considerata la lunga stasi del fronte, è temuta a Mosca perché porterebbe inevitabilmente a fare un bilancio interno dei suoi costi-benefici. L’impasse russa – dovuta a fattori economici e militari (i tanti morti che non hanno prodotto risultati conseguenti) – potrebbe essere foriera di iniziative sconsiderate che coprono una larga scala di eventi: dalla provocazione contro i Paesi Baltici alla reale possibilità di usare testate atomiche. Una possibilità, quest’ultima, discussa recentemente da John Mearsheimer, insigne politologo americano, e Sergej Karaganov, collega russo, direttore del Consiglio per la politica estera e di difesa, istituto di analisi. Il concetto centrale sarebbe quello di colpire l’Europa per «ristabilire la deterrenza». Non è però dato sapere con quali conseguenze anche per i russi. Rimane, come un macigno, il problema nodale del conflitto russo-ucraino. Nell’ormai storico incontro alla Casa Bianca, Trump contestò a Zelensky il fatto che per battersi con la Russia non avesse le carte. È vero esattamente il contrario. All’origine della guerra c’è l’ambizione putiniana di ricostruire parzialmente lo spazio imperiale zarista e sovietico. Lo strumento avrebbe dovuto essere l’Unione eurasiatica, con dentro i tre Stati slavi orientali – Russia, Ucraina e Bielorussia – il Kazakistan, l’Armenia, il Kirghizistan. Dal 2014, da Maidan in poi, l’operazione, causa opposizione ucraina, è diventata impossibile. Non per i complotti, ma perché mancano i numeri e la conseguente forza che dovrebbe esprimerli. Andzrej Poczobut: «In cella con assassini e ladri. Così Lukashenko ha cercato di piegarmi» Quale arsenale Non è un caso che al quinto anno di conflitto, dopo centinaia di migliaia di morti, nessuna grande città ucraina, fatta eccezione per Mariupol’, abbia cambiato bandiera. Non lo è nemmeno che paesi del “vicino estero” come l’Armenia, la Georgia, l’Azerbaigian, il Centro Asia tutto, guardino altrove per cercare di costruirsi un futuro. Perché, laddove l’impero zarista era il 7,85 per cento della popolazione mondiale e l’Urss il 5,47 per cento, oggi la Federazione Russa è appena l’1,84 per cento. Perché, laddove l’impero zarista era l’8,6 per cento del Pil mondiale e l’Urss una cifra compresa tra l’8 e l’11 per cento, la Federazione russa oscilla intorno all’1,5 per cento. Perché, laddove l’estensione dell’Impero zarista e dell’Unione sovietica arrivava a sfiorare i 23 milioni di chilometri quadrati, l’attuale Federazione Russa arriva a 17. Insomma, nel mondo contemporaneo, Mosca, senza accettarlo, non è più ciò che era nel secolo scorso. Se non per un dettaglio da non poco: l’arsenale atomico. Armenia in bilico tra Occidente e Putin. Da Mosca minacce, ritorsioni e fake news