Tra fuga di capitali e inflazione: la Russia di Putin è al verde

Aleksandr Šochin è il presidente della Confindustria russa. Classe 1951, è una figura che conta in ambito economico sin dai tempi sovietici. Ministro più volte e vice di diversi premier negli anni Novanta, accademico e diplomatico, Šochin ha scritto recentemente una lettera molto preoccupata al premier Mišustin. Nella missiva, si dice che le imprese russe impegnate nella costruzione delle infrastrutture di trasporto sono in perdita per 3,3 miliardi di euro. Una su tre ha carenze di liquidità ed è sull’orlo del fallimento. Il problema è che i contratti governativi non vengono onorati e chi vince gli appalti è costretto a ricorrere a onerosi finanziamenti per rimpiazzare il capitale circolante, quello che dovrebbe portare avanti l’attività d’impresa. In sostanza, lo Stato non paga o paga molto in ritardo, innescando un effetto a catena sui debiti che costringe gli imprenditori russi a rimanere, causa mancanza liquidità, con il cerino acceso in mano. Difficile che un uomo di sistema e sotto sanzioni come Šochin si sia esposto senza stimare che esistano margini di intervento. Tuttavia, anche se così fosse – e non è escluso che invece i conti veri li conosca solo un circolo ristretto e interno al Cremlino – una criticità del genere segnala che la coperta è corta. Perché questa carenza di circolante e di capitali non è pertinente solo del settore delle infrastrutture per i trasporti. Putin disperato è più pericoloso: i timori per un’azione nei Baltici Congiuntura negativa Nell’ultimo trimestre, a livello complessivo, gli investimenti russi sono crollati del 14 per cento. E se la tendenza è orizzontale, nel senso che interessa sia le grandi che le piccole imprese, le prime in qualche caso si salvano grazie ad appositi programmi di finanziamento statale a tasso agevolato, le seconde stanno invece alla canna del gas. Durante l’ultimo Forum economico di San Pietroburgo, stando a quanto affermato da Aleksandr Kalinin, presidente dell’Associazione delle piccole e medie imprese, il 95 per cento di queste realtà lamenta una situazione finanziaria in peggioramento, e il 20 per cento vuole chiudere o vendere (indagine su 6.600 imprese). Nel dibattito economico interno esistono diverse posizioni riguardo a tale congiuntura. Ovviamente, l’autocensura domina e la parola “guerra” non viene quasi mai tirata in ballo. Così sul banco degli imputati finisce sempre il principale effetto secondario del conflitto: il tasso di interesse e la relativa politica della Banca Centrale. Il che è piuttosto banale: è pacifico che se il tasso ufficiale è oggi al 14,5 per cento (era arrivato fino al 21 ma la banca centrale non ha recentemente escluso che dopo un periodo di discesa torni a salire) e la redditività media delle imprese è compresa tra il 10 e il 12 per cento, non si vede per quale ragione un investitore debba chiedere denaro per operare in perdita. Meglio lasciare il denaro sui conti correnti (offshore ancor di più) che tentare improbabili operazioni dai rendimenti sicuramente inferiori. L’Ucraina fa guerra alle autostrade. Dalla Crimea fino alla Russia Imputati principali In una situazione del genere, a portare la croce è la governatrice Nabiullina. Sebbene sempre più raramente presente nei dibattiti pubblici, è lei l’imputata prediletta degli imprenditori russi. Fino a qualche mese fa, la numero uno della banca centrale rispondeva alle lamentele sostenendo che finanziare a basso costo imprese con problemi a reperire manodopera (come accade in Russia) non avrebbe portato a un aumento della produttività e a una crescita delle stesse. Sostanzialmente, i capitali sarebbero stati usati per aumentare i salari perché le imprese si sarebbero contese i lavoratori disponibili. L’argomentazione è tecnica ma il punto è altrove: cosa può fare di tanto diverso una governatrice che fronteggia un’inflazione stabilmente al 10 per cento? E allora, per comprendere l’attuale fase dell’economia russa, occorre riavvolgere il nastro e ritornare all’elefante nella stanza. In Russia, lo sforzo bellico degli ultimi quattro anni e mezzo è stato totalmente a carico delle risorse interne. I circa 160-200 miliardi di euro spesi annualmente nella guerra – ormai il 30 per cento del bilancio, 38 per cento se si contano anche polizia, servizi, sistema penitenziario, guardia nazionale – derivano dai proventi del petrolio e del gas, dal fondo sovrano statale, dal debito e dalle tasse (aumento della pressione fiscale). Tutto ciò, unito alla mancanza di manodopera (reclutamento militare ed emigrazione per evitare la mobilitazione), ai lauti salari del settore bellico (“lauti” relativamente allo scenario russo), all’aumento dell’Iva, alla spesa pubblica in deficit, al costo crescente delle importazioni di beni dall’estero (sanzioni), ha fatto impennare l’inflazione fino a superare il 16 per cento (era il marzo 2022). E sebbene oggi ufficialmente, grazie alla cura da cavallo del tasso d’interesse a due cifre, l’aumento dei prezzi sia stato parzialmente ridimensionato (era il 10 per cento lo scorso anno, ora è oltre il 5), il problema sembra essere ancora serio. In sintesi, l’economia russa sta entrando in un circolo vizioso nel quale le spese belliche generano inflazione, la quale genera un rialzo dei tassi, il quale prosciuga gli investimenti e blocca l’economia. Putin non è mai stato così sotto pressione. Il bivio tra pace ed escalation Investimenti esteri Va aggiunto che questo prodotto finale e avvelenato della guerra ha anche connotati profondamente politici. Del supposto asse con la Cina, in economia, non se ne vede traccia. Secondo il Report dell’Onu 2025 sugli investimenti mondiali, se nel 2021 gli investimenti esteri diretti in Russia ammontavano a quasi 39 miliardi di dollari, nel 2024 tale cifra è scesa a 3,3 (il livello del 2002, erano quasi 76 nel 2008). Secondo la Banca Centrale russa, lo stock complessivo degli investimenti si è più che dimezzato: dai 498 miliardi di euro del 2022 ai 216 del 2025. Cina, Emirati Arabi, India, Turchia hanno funzionato come partner commerciali ma non hanno affatto sostituito Europa e Stati Uniti in termini di capitali e investimenti. Trovare in Russia fabbriche cinesi che investono sulla manodopera locale ed esportano nel paese nuove tecnologie è praticamente impossibile. Ovunque siano presenti, ovvero nella logistica, nella lavorazione del legno, in agricoltura, nell’importazione di auto, nelle attività commerciali, i cinesi cercano di fare tutto da soli, importando manodopera, eludendo il più possibile le normative russe, concentrandosi sulle materie prime da importare per poi trasformarle a casa loro. Insomma, la Federazione russa sta entrando in una fase nella quale una importante e persistente stagnazione – niente investimenti oggi, niente crescita domani – può essere evitata solo uscendo dal conflitto e ristabilendo un minimo di fiducia con la controparte occidentale. I primi dieci investitori al mondo sono Stati Uniti, Giappone, Cina Lussemburgo, Hong Kong, Canada, Singapore, Paesi Bassi, Spagna e Corea del Sud. Della Cina si è detto. Gli altri, rispetto alla guerra in Ucraina, sono quasi tutti dall’altra parte della barricata. Tergiversare potrebbe essere un’opzione pericolosa. Il paese è stato già spremuto abbastanza in termini di vite umane e capitali. Putin può temporeggiare per la paura delle conseguenze di un accordo e della fine di una guerra che non ha portato i risultati voluti (il “mondo russo” gliene chiederà conto). Tuttavia procrastinare potrebbe essere ancora più pericoloso. L’automobile è in riserva e la benzina inizia a scarseggiare.