Usa senza sussidi alimentari, lo shutdown adesso fa male

Dal primo novembre il secondo shutdown più lungo della storia americana ha iniziato a condizionare davvero la vita di decine di milioni fra gli americani più fragili, con la sospensione del programma di assistenza alimentare. È il primo effetto sociale di massa del blocco amministrativo, e anche il più drammatico. Il taglio degli aiuti alimentari non è un problema di bilancio, ma un trauma sociale che colpisce 42 milioni di persone: famiglie a basso reddito, anziani, disabili e lavoratori precari. I centri di distribuzione alimentare si preparano all’emergenza. A Washington le mense pubbliche hanno già raddoppiato i turni dei volontari. In Mississippi e Louisiana, le banche del cibo dicono che le richieste sono aumentate del 30 per cento solo negli ultimi giorni. A Detroit, dove quasi una famiglia su cinque dipende dai buoni pasto, le autorità cittadine parlano di una crisi umanitaria imminente. I benefici medi del programma – circa 200 dollari a persona al mese – rappresentano la differenza tra mangiare e non mangiare per milioni di cittadini. Ci sarebbero risorse residue per garantire la continuità dell’assistenza – circa cinque miliardi di dollari, destinati a fondi di emergenza – ma la Casa Bianca ha inizialmente deciso di non utilizzarle, sostenendo che solo il Congresso possa riaprire i flussi finanziari. Venerdì, dopo che due giudici federali (in Rhode Island e Massachusetts) hanno stabilito che il governo deve utilizzare i fondi emergenziali per gli aiuti alimentari, Trump ha postato su Truth: «Ho incaricato i nostri avvocati di chiedere alle corti di chiarire al più presto come possiamo finanziare legalmente il programma». Nel frattempo, milioni di americani sono lasciati sospesi tra cavilli legali e calcoli elettorali. Usa in shutdown: Trump attacca i dem su sanità e migranti Uso politico della povertà La battaglia è tutta politica. I repubblicani accusano i democratici di irresponsabilità. La sinistra che promette di difendere i poveri sta tagliando gli aiuti ai poveri, ripetono i leader del partito. Il senatore Josh Hawley, in un editoriale pubblicato sul New York Times, ha definito il blocco «una vergogna nazionale», attribuendo la colpa al «fallimento del progressismo nel proteggere la gente comune dai suoi stessi compromessi burocratici». Il Gop, che ha la maggioranza al Congresso, fa leva sul fatto che è l’opposizione democratica a rifiutarsi di firmare una legge per porre fine alla crisi. Dall’altra parte, la Casa Bianca rivendica la scelta come un atto di fermezza. Secondo l’amministrazione, i programmi di welfare devono restare «soggetti al controllo politico» e non possono essere finanziati in automatico durante una sospensione dei servizi federali. È un’interpretazione che nessuna amministrazione precedente aveva mai sostenuto. Trump ha ribadito di voler «ripristinare la disciplina fiscale» e di non «premiare un Congresso che non approva il mio piano per la sicurezza dei confini e la difesa economica dell’America». Ma con il passare delle settimane anche a destra emerge una certa ansia sulla percezione dello shutdown. Secondo un sondaggio di Washington Post, Abc News e Ipsos, il 45 per cento degli americani attribuisce la responsabilità dello shutdown a Trump e ai repubblicani, contro il 33 per cento che incolpa i democratici. Il 63 per cento degli intervistati dichiara di disapprovare la gestione di Trump del governo federale, e la preoccupazione per le conseguenze sociali del blocco cresce soprattutto tra le famiglie con redditi inferiori ai 25mila dollari all’anno. Il dato mostra come lo scontro politico, finora confinato nei palazzi di Washington, stia diventando un problema percepito nella vita quotidiana. La Casa Bianca, intanto, si rifiuta di commentare le immagini che arrivano dalle città, dove le mense vedono aumentare le richieste e gli stati chiedono di poter anticipare fondi propri. «Il governo federale ci ha abbandonato», ha dichiarato la direttrice della Food Bank di Chicago, Kate Maehr. «Le persone stanno arrivando con gli scontrini dei supermercati in mano e chiedono se possiamo rimborsarli. Non sappiamo cosa rispondere». Trump ricatta l’America con l’arma dello shutdown. «Via le agenzie sgradite» America fragile Lo shutdown non è solo una crisi amministrativa, ma è la radiografia di un paese che ha costruito la propria prosperità su una rete sociale fragile. Il blocco dei programmi di assistenza alimentare rivela la dipendenza strutturale di milioni di americani da un welfare che funziona solo finché la politica lo consente. Negli ultimi vent’anni, il programma di assistenza è diventato il simbolo della promessa minima per cui nessuno negli Stati Uniti deve soffrire la fame. Gli economisti stimano che, se la sospensione dovesse proseguire per più di due settimane, il costo indiretto per l’economia supererà i 10 miliardi di dollari. I supermercati nelle zone rurali, dove i buoni pasto rappresentano una parte importante del fatturato, rischiano di chiudere. Le scuole che forniscono pasti gratuiti ai bambini più poveri dovranno attingere ai fondi statali. E la catena di distribuzione alimentare – dai produttori ai trasportatori – subirà un contraccolpo immediato. Ma il danno più profondo è politico. Lo scontro ideologico ha sostituito la responsabilità di governo. Trump, in aperto contrasto con i suoi stessi consiglieri economici, ha deciso di rivendicare davanti ai tribunali il diritto di interrompere i programmi di welfare in caso di shutdown, affermando che la sospensione dei fondi «rientra nella prerogativa costituzionale del presidente». Per i democratici, la trappola è evidente: difendere i programmi sociali significa difendere un apparato burocratico che la Casa Bianca descrive come inefficiente. Eppure, se il blocco prosegue, saranno proprio le comunità più vulnerabili – spesso elettori democratici – a pagare il prezzo. La destra potrà così accusare la sinistra di aver fallito nella sua missione fondamentale: proteggere i deboli. Alla ricerca dell’anti Trump, il risveglio (lento) dei dem Retorica e realtà Ogni shutdown negli Stati Uniti è un dramma, ma quello in corso tocca un nervo vitale. Colpendo il cibo, tocca la dignità. La sospensione dei buoni alimentari non riguarda solo chi riceve un sussidio: riguarda l’idea stessa di cittadinanza. In un paese che destina centinaia di miliardi alla difesa e alle guerre commerciali, l’incapacità di garantire tre pasti al giorno a milioni di persone rappresenta una frattura morale più che economica. Il paradosso è che questa crisi è, per molti, invisibile: non blocca i voli, non chiude i parchi nazionali, non intacca Wall Street. Ma nelle aree periferiche, nei quartieri di Houston o di Cleveland, la mancanza di quei pochi dollari federali si traduce in pasti saltati, in bambini che arrivano affamati a scuola, in anziani che scelgono tra una cena e le medicine. È l’effetto collaterale di un sistema politico che ha smesso di percepire la fame come una questione di giustizia e l’ha ridotta a un argomento di propaganda. La battaglia di Washington continuerà tra emendamenti e dichiarazioni, ma fuori dal Congresso la realtà non aspetta. Da sabato, per 42 milioni di americani lo shutdown ha cessato di essere una lontana disputa politica. Tra gli scaffali vuoti e le file alle mense si misura la distanza tra la retorica della grandezza americana e la sua sostanza. I democratici Usa e la sindrome Mamdani, un trionfo non garantirà i voti al Midterm