Sono Stati Uniti e Israele i grandi perdenti di questa guerra

Rimangono poco chiari molti aspetti del cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran. Tuttavia la buona notizia è che molte delle pressioni che hanno portato alla tregua rimangono in atto. Nessuna delle parti in conflitto trarrebbe vantaggio dal dispiegamento di forze di terra statunitensi, da attacchi alle infrastrutture civili iraniane o dalla distruzione degli impianti di trattamento delle acque, delle raffinerie di petrolio o dei centri dati dei paesi del Golfo confinanti. Il che suggerisce che un ritorno alla guerra su vasta scala, sebbene possibile, non è inevitabile. Ciò ci permette di fare una valutazione preliminare della guerra e dei suoi effetti. Il grande vincitore è la Russia. La sua economia ha tratto notevoli benefici dall’aumento dei prezzi dell’energia. L’allentamento da parte degli Usa delle sanzioni sul petrolio russo ha contribuito a questa manna e potrebbe benissimo durare più a lungo del ritorno dei prezzi dell’energia ai livelli prebellici. Il Cremlino ha inoltre tratto vantaggio dall’uso da parte degli Stati Uniti di armi che avrebbero potuto essere destinate all’Ucraina e che non sono facilmente sostituibili, mentre il deterioramento delle relazioni tra gli Usa e l’Europa ha ulteriormente indebolito la Nato, un obiettivo di lunga data di Vladimir Putin. Anche la Cina ne è uscita vincitrice. Essa beneficia di una rinnovata attenzione americana verso il Medio Oriente, che si traduce in una riduzione delle forze e della potenza di fuoco statunitensi nell’Indo-Pacifico, il che significa che sarebbero disponibili meno armi per un’eventuale contingenza a Taiwan. Inoltre, dato che gli Usa hanno significativamente minato la propria posizione in Medio Oriente con la loro guerra avventata, la Cina potrebbe emergere come un partner ricercato nella regione. Musei, moschee e patrimonio Unesco: il conflitto frantuma la cultura iraniana Chi ci ha rimesso? Il conflitto è stato chiaramente negativo per le relazioni tra Stati Uniti ed Europa e per Taiwan, così come per l’Ucraina, a causa dei vantaggi ottenuti dalla Russia. Allo stesso tempo, tuttavia, la tecnologia all’avanguardia dei droni ucraini ha aiutato Kiev a stabilire nuovi legami commerciali e di sicurezza con gli Stati del Golfo, tra cui l’Arabia Saudita. Inoltre un Iran più aggressivo ha messo a nudo le vulnerabilità degli Stati arabi (Arabia Saudita, Emirati, Bahrein, Kuwait, Qatar e Oman). Ora devono vivere all’ombra dell’Iran e affrontare la possibilità di un nuovo conflitto, mettendo a rischio il modello economico della regione. L’altro principale perdente della guerra non è un paese, ma un popolo: quello iraniano. Il regime, che aveva già ucciso decine di migliaia di civili prima dell’inizio della guerra, è ora più radicato che mai, con leader probabilmente più intransigenti. Nulla di tutto ciò fa ben sperare per le prospettive economiche o la libertà degli iraniani. L’Iran ha perso gran parte della sua potenza militare convenzionale. La sua economia, già in condizioni terribili prima della guerra, è ora in condizioni ben peggiori. Molti leader politici e militari sono stati uccisi. Al tempo stesso l’Iran ha dimostrato la capacità di assorbire i colpi, pur rimanendo in grado di colpire gli altri ed esercitare un’influenza regionale. Teheran è inoltre destinata a svolgere un ruolo significativo nella gestione di Hormuz, e potrebbe benissimo conservare elementi del suo programma nucleare. Per quanto riguarda Israele, non ha determinato il cambio di regime che cercava, e la leadership che si è concretizzata sarà probabilmente a suo danno di Israele. Non è ancora chiaro se un accordo di pace impedirà all’Iran di sostenere i suoi alleati (Hezbollah, Hamas e gli Houthi) o limiterà le sue scorte di missili balistici e droni. Un accordo di pace potrebbe persino imporre restrizioni alla capacità di Israele di usare la forza militare contro l’Iran e i suoi alleati. Hormuz paralizza il mondo: Iran e Russia i veri vincitori Anche le relazioni tra Usa e Israele potrebbero peggiorare. L’indignazione della sinistra americana per la guerra di Gaza aveva già messo sotto pressione questi legami storici. Ora, gli americani di destra sostengono sempre più spesso che Israele abbia trascinato gli Usa in una guerra all’estero per servire i propri interessi. Trump ha iniziato la guerra partendo dall’apparente presupposto che sarebbe stata rapida e facile. Ma i risultati auspicati – una vittoria militare decisiva, la fine del programma nucleare iraniano e un cambio di regime – non si sono concretizzati. La decisione degli Usa di non consultare molti dei propri alleati prima di attaccare l’Iran ha rafforzato la percezione di un’America imprevedibile e sprezzante nei confronti delle legittime preoccupazioni altrui. Nel frattempo, il costo della benzina è salito alle stelle in patria e gli agricoltori devono fare i conti con una carenza di fertilizzanti. Tutto ciò suggerisce che sono probabili un aumento dell’inflazione e un rallentamento dell’economia. Trump, da parte sua, è spesso apparso instabile, con i suoi post sui social che sollevano interrogativi sul suo giudizio e sul suo temperamento. Gli obiettivi non erano né chiari né costanti e l’apparato decisionale sembra disfunzionale. Se gli interessi vitali dell’America fossero stati in pericolo e non ci fosse stata alternativa all’uso della forza militare, l’enorme costo per gli Usa e i loro alleati potrebbe essere giustificato. Ma gli Usa avevano tempo e altre opzioni. Invece Trump ha intrapreso una guerra per scelta – una decisione che la storia giudicherà quasi certamente con durezza. Richard Haass, presidente emerito del Council on Foreign Relations, è consulente senior presso Centerview Partners presso la New York University ©Project Syndicate, 2026