L’Iran punta sullo stallo armato. E inchioda gli Usa nel pantano

I persiani, si sa, sono stati maestri negli scacchi. Lo stesso nome del gioco in farsi, Shatranj, rinvia alla radice persiana shah, re. Così come la mossa che mette definitivamente all’angolo l’avversario: shah mat, scacco matto. Di questo gioco gli iraniani, eredi degli antichi persiani, sono accaniti cultori. Nemmeno la Repubblica Islamica, che tra il 1982 e il 1988, lo aveva bandito perché associato a ingredienti poco religiosi come l’azzardo, il consumo di alcool, l’assenza del velo tra le giocatrici, riuscirà a sradicarlo. Le partite proseguivano diffusamente nelle case ma anche, come in ogni pratica proibizionista, in ambienti “clandestini” più allargati. Così, sarà lo stesso Khomeini, deciso a sgravare gli iraniani almeno sul piano della pesantezza della vita quotidiana, segnata dalla lunga “guerra imposta” dall’Iraq di Saddam Hussein, a togliere il bando. Dichiarando lecite le partite purché non dessero vita a scommesse e fossero giocate nel rispetto dei principi islamici. Dronisull’Egitto Avvicinarsi alla vittoria Una consonanza, quella degli iraniani con quel gioco di strategia che sono gli scacchi, che ha contribuito a sviluppare riflessione, analisi delle mosse offensive e difensive, valutazione del rischio. Caratteristiche, tipiche della politica, che sembra aver assimilato l’attuale gruppo dirigente iraniano, alle prese con una partita in cui sa di non poter infliggere lo scacco matto all’avversario-nemico, ma punta a trasformare lo stallo in qualcosa di simile alla vittoria. Così, il regime, che ha sventato un attacco che pareva senza via di fuga, capace di far cadere la Repubblica Islamica - Shah mat significa letteralmente “il re è morto” - sfrutta ora una serie di pedine: quelle che le regole del gioco impedirebbero di muovere se davvero si puntasse a un classico stallo. Del resto, la politica ha a disposizione molte più variabili di una partita a scacchi. Le mosse per conseguire questo “stallo dinamico” sono note: il controllo di Hormuz, dal quale Teheran non intende arretrare; la riattivazione dei proxies, in particolare degli Houthi yemeniti, capaci di minacciare i traffici nel Mar Rosso e a Bab el Mandeb. Il presupposto strategico che ispira l’Iran è che nessuno, nello schieramento nemico guidato dagli Usa, a parte Israele, sia disposto a provocare un’escalation nel conflitto. Le elezioni di midterm bussano alle porte e il deflagrare dell’incendio negli Stretti provocherebbe conseguenze inflattive e produttive sul piano mondiale dalle quali anche l’America non resterebbe indenne. Così, mentre Trump minaccia una nuova, massiccia, campagna di bombardamenti - lunga almeno due settimane secondo Centcom - il regime iraniano sembra scommettere sulla propria capacità di resistere: almeno un secondo in più dell’irascibile ma volubile inquilino della Casa Bianca, alle prese sia con il dissenso in tema dell’elettorato Maga, sia con la crescente impopolarità di Israele e del suo premier, accusato anche a destra di essere il sobillatore dell’intervento americano. Caduta di rango, quella di Bibi, simboleggiata dal tono minore delle recente visita a Washington. Per Teheran si tratta di mantenere lo stallo sino al 4 novembre, confidando sulla disfatta elettorale del tycoon, trasformato in “anatra zoppa”. LadoppiastrategiadiRiad:coalizioneantiHouthi made-escalationconl’Iran Effetto domino Al contempo gli iraniani puntano sul timore dell’effetto domino in Medio Oriente, legato alle recrudescenze dello scontro. Colpire l’importante base americana in Giordania, sfruttare lo stupore legato al lancio di “misteriosi” droni su porto egiziano di Damietta, punto di carico di gas naturale, sollecitare gli Houthi a un crescente coinvolgimento nel conflitto in risposta ai tentativi sauditi di limitare il loro ruolo nello Yemen, mossa che ha indotto gli stessi miliziani a proclamare il blocco navale di imbarcazioni e porti sauditi nello Stretto di Bab el Mandeb. Teheran, poi, muove anche i proxies iracheni, quelle Forze di Mobilitazioni popolare, o Hashd al-Shaabi, divenute oggetto di attacchi congiunti di americani e sauditi. Anche in questo caso, gli iraniani contano sul realismo politico dei sauditi, convinti che se il regime di Teheran non può cadere, deve essere associato a un accordo sulla sicurezza dell’area. Lo stesso bombardamento in Iraq contro le milizie sciite filo-iraniane non significa, per ora, l’ingresso in guerra dei sauditi a fianco degli Usa. Piuttosto, a corte, si valuta attentamente il rischio Yanbu, il terminal sul Mar Rosso dal quale, dopo il blocco di Hormuz, fluisce circa due terzi dell’export del Regno. I sauditi non possono permettersi di vedere minacciato anche quello sbocco e tentano di ripristinare deterrenza, colpendo i proxies perché Teheran intenda, ma anche facendo appello a una coalizione navale anti-Houthi nell’area. È una partita rischiosa, quella dello “stallo dinamico”, ma che gli iraniani, maestri anche nell’uso del tempo, pensano di portare a casa.