Il fantasma di Mandelson insegue Starmer, Downing Street in modalità crisi infinita

Keir Starmer è di nuovo travolto dallo scandalo Mandelson. E lo è mentre si trova a Parigi per incontrare Emmanuel Macron, Friedrich Merz e Giorgia Meloni in un vertice che avrebbe dovuto consolidare il Regno Unito come interlocutore solido e credibile nel nuovo equilibrio europeo. Invece, ancora una volta, Westminster implode su sé stessa. L’improvviso licenziamento del massimo funzionario del Foreign Office, Olly Robbins, ha riportato Downing Street nella sua modalità più familiare: la gestione permanente di scandali e crisi. La vicenda è ormai nota, ma resta opaca nei suoi passaggi cruciali. La nomina di Peter Mandelson ad ambasciatore negli Stati Uniti e le dimissioni successive alla luce dei documentati rapporti con il finanziere pedofilo Jeffrey Epstein, hanno prodotto un corto circuito istituzionale e politico di proporzioni notevoli. L’ultima puntata di questa “soap” rivela che i servizi di sicurezza non avevano approvato la nomina dell’ex ambasciatore, ma che il ministero degli Esteri li avrebbe scavalcati, insabbiandone il parere. Pavidità o tattica? Starmer svicola tra Trump e Blair Keir infuriato Arrivato a Parigi, Starmer ha rilasciato una dichiarazione nel tentativo di mostrare controllo e determinazione, nella quale appariva chiaramente furioso, sostenendo di non essere mai stato informato del parere dei servizi. Ma il tono, più che rassicurare, ha finito per confermare la gravità della situazione. Lunedì prossimo riferirà in parlamento. Anche questo passaggio solleva più di un dubbio: è ormai evidente che Starmer fosse a conoscenza della situazione già da mercoledì. Un ritardo nel divulgare la notizia che non è soltanto procedurale, ma politico, e rischia di aggravare ulteriormente la percezione di opacità. Non sapeva nulla della vicenda, dunque. Può darsi sia vero. Ma, in fondo, è irrilevante. La nomina di Mandelson era difficilmente comprensibile già al momento in cui è stata annunciata: un’operazione che guardava più al passato che al futuro, a una stagione politica ormai chiusa, una scelta che evocava continuità con una certa tradizione del New Labour, ma senza la capacità di reinterpretarla. E tuttavia la resilienza quasi incredibile di Mandelson all’interno della macchina politica britannica non è un mistero. È il prodotto di una cultura di élite profondamente radicata: quella delle public school e di Oxford e Cambridge, dove si formano le classi dirigenti e dove si costruiscono reti di relazione che durano una vita. È un capitale relazionale che attraversa partiti, istituzioni e carriere, e che contribuisce a spiegare perché alcune figure riescano a sopravvivere a scandali, cadute e cambiamenti politici che avrebbero travolto altri. L’Italia negli Epstein Files: Differenza Donna chiede alla procura di aprire un fascicolo Starmer questo lo sapeva. Ed è forse proprio questo il punto: la scelta di Mandelson non è stata solo un errore di valutazione contingente, ma anche l’espressione di una cultura politica che continua a riprodursi, a pescare nelle stesse reti. Questa nuova crisi mette anche in luce un conflitto più profondo, spesso sottotraccia, tra il governo politico e la macchina del civil service. È il vecchio tema dei “mandarini” di Whitehall: un’élite amministrativa, che ha frequentato le stesse università e si muove negli stessi circoli di Pall Mall, e che possiede un potere informale difficile da scalfire. Il caso Mandelson sembra suggerire, ancora una volta, quanto fragile possa essere l’equilibrio democratico tra indirizzo politico e apparato amministrativo, e quanto rapidamente possa diventare tossico. In questo senso, più che un incidente, la vicenda appare come un sintomo della crisi del sistema politico britannico. È questa la fine di Starmer? Sì e no. Sì, perché il primo ministro è ormai politicamente logorato. Lo scandalo Mandelson si inserisce in una sequenza ormai lunga di inciampi. Non è solo una questione di singoli episodi, ma di un accumulo che, tutti i sondaggi ne sono certi, esploderà alle elezioni locali di maggio spingendo il Labour al terzo o quarto posto. Il caso Epstein, i Clinton e un elefante nella stanza di nome Donald Trump Limbo politico E tuttavia, no: Starmer resta lì, e probabilmente resterà lì ancora per un po’. La ragione è semplice quanto brutale: non esiste, al momento, un’alternativa credibile e organizzata. E così il primo ministro sopravvive, sospeso in una sorta di limbo politico: una condizione che non è nuova nella politica britannica, ma che raramente è apparsa così esplicita. Cercare oggi di sopravvivere aggrappandosi ai dettagli procedurali – chi sapeva cosa, quando, e con quali margini di responsabilità – non cambia la sostanza: è stato un errore politico grave, forse insuperabile. Se ancora ce ne fosse bisogno, gli ultimi fatti rivelano anche un tratto più profondo dello stile di leadership di Starmer. Come ha osservato Stephen Bush sul Financial Times, il primo ministro tende a governare in modo solitario, quasi asfittico, seguendo una logica puramente consequenziale. Una leadership che procede per reazioni successive e aggiustamenti incrementali, più attenta a evitare errori immediati che a costruire una traiettoria politica riconoscibile. Ma questo non è il momento per leader freddi. In una fase segnata da una instabilità ontologica come quella che viviamo, la crisi Mandelson assume un significato più ampio: il sintomo di un vuoto politico nel quale il primo ministro, ancora una volta, appare più impegnato a contenere il presente che a immaginare il futuro. E qualcun altro – Nigel Farage – sembra già pronto per prenderselo. L’ex procuratore federale Epner: «Per anni la giustizia Usa ha favorito l’impunità intorno a Epstein»