Dai giudici supremi Usa nuovo schiaffo alla libertà di voto

«Incubo kafkiano»: così Ketanji Brown Jackson, una dei nove componenti della Corte suprema degli Stati Uniti, bolla l’ultima decisione presa a maggioranza dai suoi colleghi. Il 24 agosto il collegio di giudici ha, infatti, autorizzato il presidente Donald Trump a procedere con un controverso ordine esecutivo riguardante il voto per corrispondenza. Il provvedimento firmato a marzo 2026 dal tycoon prevede la creazione di «liste di cittadinanza» e conferisce al servizio postale statunitense un ruolo senza precedenti nel decidere chi possa ricevere la scheda elettorale per esprimere la propria preferenza alle urne attraverso la modalità del postal voting. Una mossa che fa seguito ad anni di affermazioni infondate del capo della Casa Bianca sull’illegalità di questo tipo strumento, nonostante i casi documentati di frode elettorale siano rari. Il Canada risponde a Trump: contro dazi fino al 50% Battuta d’arresto Ketanji Brown Jackson ha accusato i colleghi di aver introdotto il «caos» nelle elezioni di midterm, che si terranno a novembre. La maggioranza della Corte avrebbe adottato un approccio del tipo «prendimi se ci riesci», imponendo agli Stati di attendere che il servizio postale inizi ad applicare le nuove regole prima di poterle contestare, spiega in un’opinione dissenziente di 23 pagine. Critica anche la procuratrice generale di New York, Letitia James, che già tante volte si è scontrata con Trump. Sottolineando come la sentenza sia una «dolorosa battuta d’arresto», James ha spiegato, però, che si tratta soltanto di una scelta provvisoria della Corte suprema in attesa della decisione definitiva che sarà presa fra qualche settimana. «Il diritto di voto è sacro e nessuna amministrazione dovrebbe essere autorizzata a metterlo a repentaglio rendendo più difficile la sua espressione», scrive per poi chiarire come la battaglia sia tutt’altro che finita. «Stiamo valutando le nostre opzioni legali», ha detto al New York Times. Una visione condivisa da numerosi magistrati, da tutti gli Stati a guida democratica e anche da alcuni governatori repubblicani che fin da marzo hanno contestato il decreto denunciando come un’iniziativa simile conferisca al presidente poteri senza precedenti sulla gestione delle urne, nonostante la Costituzione attribuisca esplicitamente l’autorità elettorale agli Stati, con la supervisione del Congresso. Come fa notare la Cnn, la sentenza della Corte suprema non risolve, comunque, la questione della legalità della proposta del presidente – che rimane bloccata a livello nazionale – bensì la tempistica di una causa intentata da 23 Stati a guida democratica che lo contestavano. Tempistica che, secondo i giudici conservatori del collegio, sarebbe prematura perché l’amministrazione Trump non aveva ancora intrapreso alcuna azione concreta per attuare i suoi piani. Per sospendere l’ordine, ha scritto la Corte, i tribunali inferiori avrebbero dovuto «ipotizzare» il potenziale danno che sarebbe stato inflitto agli Stati che avevano intentato causa. La decisione di lunedì, quindi, continuano i giudici, non significa che il tycoon sarà in grado di attuare la disposizione del suo decreto esecutivo. «È quasi certo che ulteriori azioni legali porteranno l’ordine esecutivo del tycoon nuovamente all’attenzione dei giudici entro pochi giorni», scrive il sito dell’emittente tv. «Per ora, nessun cittadino che prevede di votare per corrispondenza alle elezioni di metà mandato deve cambiare i propri piani, ma è probabile che la decisione della Corte Suprema introduca incertezza sia per gli elettori che per i funzionari statali, impegnati a prepararsi per le midterm». Trump ha ottenuto una vittoria più netta su un altro punto del suo decreto, quello che permette al Dipartimento per la sicurezza interna di creare liste di elettori Stato per Stato, identificandoli come cittadini statunitensi e quindi aventi diritto di voto. «Tuttavia, il piano del presidente non obbliga i singoli stati a fare nulla con queste liste», continua la Cnn. Iran, il “d-day” di Trump scatena l’ira cinese. «Distrugge l’ordine globale» Fallo contro i dem Tecnicismi a parte, l’eliminazione del voto per corrispondenza su tutto il territorio nazionale prima delle elezioni di metà mandato finirebbe per avvantaggiare in modo sproporzionato i repubblicani, dato che sono i democratici quelli che maggiormente ricorrono a questo strumento. Una spinta importante per il partito del presidente che teme di perdere il controllo del Congresso in una tornata talmente contesa da spingere Trump a battute come: «I repubblicani hanno avuto così tanto successo che a pensarci bene, non dovremmo nemmeno andare alle midterm». Con Karoline Leavitt, la fu portavoce della Casa Bianca, che puntualmente provava a metterci la solita pezza: «Stava scherzando». Ma, come faceva notare la Cnn all’epoca, citando il caso della Groenlandia, con il tycoon si parla spesso di scherzi, trollate che, però, a un certo punto smettono di essere tali e diventano realtà. No ai Volenterosi (per paura di Trump). Così Meloni ci allontana dall’Europa