Trump destabilizza gli alleati: cosa c’è dietro il ritiro dei soldati Usa dalla Germania

Una unità d’élite di soldati statunitensi schierata in Baviera pronta a fare le valigie e salire a bordo di un C-130, e un’altra unità specializzata nel lancio di missili a lungo raggio Tomahawk che su quell’aereo per la Germania forse non ci salirà mai, lasciando la Nato senza una copertura missilistica cruciale e attesa da anni. Il presidente Usa Donald Trump ha annunciato la settimana scorsa il ritiro di 5.000 soldati attualmente di stanza in Germania, ci ha poi subito ripensato dicendo che «i tagli andranno ben oltre» quelli inizialmente annunciati. A essere coinvolti – per usare le sue parole – nella «approfondita revisione della postura delle forze» del Pentagono in Europa potrebbero essere presto altre unità, mezzi e basi. L’annuncio è arrivato dopo che il 27 aprile il cancelliere tedesco Merz ha definito gli Usa «umiliati» in Iran, e senza una «strategia convincente» per venirne fuori. Un punto di rottura nelle relazioni tra Washington e Berlino ancora tutto da chiarire sul piano politico, e che sul piano militare ha tirato in mezzo una unità con compiti e addestramento molto specifici. Il ministro Pistorius: «Era prevedibile». Così la Germania reagisce al ritiro di cinquemila soldati Usa Prontezza e rapidità Il 2nd Cavalry Regiment, una forza a rapido dispiegamento basata a Vilseck in grado di muoversi in poche ore su mezzi blindati e raggiungere i Baltici in caso di attacco russo sul fianco est. Sono 108 squadre di fanteria, 340 veicoli da combattimento, e 118 lanciatori Javelin, e a differenza di unità che hanno mezzi più pesanti – caricati su tir o su mezzi ferroviari – sono addestrati per entrare in azione muovendosi con mezzi veloci su strade e autostrade. «È organizzato come una brigata da combattimento Stryker», spiega a Domani l’analista dello European Council on Foreign Relations Rafael Loss. «È importante per la postura delle forze statunitensi in Europa perché rappresenta una delle sole due formazioni permanenti dell’esercito americano dispiegate nel continente, l’altra è la 173rd Mobile Brigade Combat Team Airborne di stanza a Vicenza, in Italia», aggiunge citando brigate corazzate che sono dispiegate a rotazione in Polonia e Romania. La prontezza operativa e la rapidità d’impiego sono, secondo Loss, «una capacità rara all’interno della struttura delle forze Nato». Proprio per questo, aggiunge, «i numeri – circa 5.000 soldati – tendono in parte a nascondere la reale importanza dell’unità». La questione ha diversi livelli di analisi. «Il significato riguarda meno il numero di soldati e più ciò che essi rappresentano», dice a Domani Maximilian Bremer, non Resident fellow allo Stimson Center di Washington. «Durante la Guerra fredda, le forze avanzate svolgevano la funzione di “tripwire”, cioè di forza di deterrenza iniziale, ma la vera capacità risiedeva nei rinforzi» e nella «capacità di trasferire rapidamente grandi forze nel teatro operativo», spiega Bremer che è anche ex colonnello dell’aeronautica militare Usa. «Oggi, però, quella capacità di rinforzo è più limitata. La capacità di trasporto strategico, il preposizionamento e la profondità logistica non sono più quelli di una volta. Questo rende la presenza avanzata sul terreno in qualche misura più rilevante rispetto al passato, pur restando soprattutto simbolica in termini di capacità di combattimento immediata», spiega. Aggiunge anche come «nessuna singola brigata è decisiva se considerata isolatamente. E le guerre inevitabilmente cambiano, e siamo in un’epoca in cui ci possono essere «avversari indeboliti ma adattabili», e va valutata «quanto le formazioni mobili su ruote siano realmente decisive in un conflitto ad alta intensità caratterizzato dall’impiego massiccio di droni». Trump e il paradosso Nato, punire l’Ue danneggia gli Usa Contro i missili Oltre ai droni, lo scenario ucraino – e più di recente quello iraniano – hanno posto un’altra questione cruciale, la difesa missilistica. E se sulle truppe a rapido dispiegamento ci possono essere alternative, per tirare giù un missile ci vogliono sistemi, batterie e armamenti specifici. «La principale capacità che sta suscitando preoccupazione è il ritiro – o il mancato dispiegamento – di un’unità di attacco a lungo raggio equipaggiata con missili Tomahawk, perché si tratta di una capacità nella quale i paesi europei presentano evidenti limiti», spiega dalla Germania a Domani l’analista Emil Archambault, fellow al German Council on Foreign Relations. «Stiamo vedendo sviluppi in cui gli Stati europei cercano di costruire queste capacità. C’è Elsa, la European Long-Range Strike Approach, lanciata come consorzio di sei paesi. L’obiettivo è sviluppare un sistema simile, ma ci vorranno alcuni anni. Per questo, come soluzione temporanea, la capacità fornita dai Tomahawk era – o è – importante», aggiunge Archambault. I Tomahawk – missili che arrivano a 1.600 chilometri di distanza – sono stati promessi dall’ex presidente Biden nel 2024, l’accordo ai tempi prevedeva l’arrivo nel 2027 di unità, lanciatori Typhon e missili in chiave di deterrenza anti-Mosca. Gli Usa in Iran ne avrebbero usati più di 1.000, un terzo delle scorte disponibili. «Sappiamo che gli Stati Uniti hanno problemi legati alle scorte e alla disponibilità di munizioni, in larga parte a causa della guerra con l’Iran, ma già prima esistevano difficoltà in questo senso», commenta Archambault. «Questa decisione non arriva nel vuoto: le preoccupazioni vanno oltre le singole unità coinvolte, aggiunge». Resta da valutare se le parole di Trump siano preludio di un disimpegno più ampio e drastico, e al momento non è possibile saperlo. Manca un documento fondamentale, spiega Archambault. «Stiamo ancora aspettando che il Dipartimento della Difesa statunitense pubblichi una global posture review, un documento che delinei la presenza militare americana nel mondo. Lo attendiamo da diversi mesi e non è chiaro se verrà effettivamente pubblicato. Sarebbe molto utile per fornire quella chiarezza che oggi manca», dice l’analista a Domani. Gaffe, sondaggi impietosi e boom di AfD: il grigio Merz corre verso il baratro Presenza importante In questo momento il Congresso Usa prevede di mantenere non meno di 76.000 soldati Usa in Europa, e il ritiro del 2nd Cavalry Regiment lascerebbe in Germania comunque 33.000 soldati statunitensi. Paese che resta sede del quartier generale del comando militare Usa in Europa, che è a Ramstein. L’area include diverse basi e installazioni militari che formano la Kaiserslautern Military Community, definita dagli Usa la «più grande comunità americana fuori dagli Stati Uniti». Come sottolinea Archambault «Ramstein è un importante hub di comunicazioni per il trasporto aereo e le comunicazioni satellitari. Landstuhl ospita il più grande ospedale militare americano al di fuori degli Stati Uniti. È difficile immaginare come gli Usa possano condurre grandi operazioni nel Mediterraneo o in Medio Oriente se queste basi venissero chiuse o drasticamente ridotte». Come spesso accade con l’amministrazione Trump, bisogna capire cosa c’è dietro gli annunci. «Credo che restino ancora molte incertezze sulla decisione di ritirare 5.000 soldati dalla Germania e di non dispiegare in Germania il battaglione con armi a lungo raggio», spiega Rafael Loss. Sul tavolo – dice l’analista – resta anche l’ipotesi che questi soldati e i Tomahawk possano essere spostati o schierati in altri paesi europei. Ma questo annuncio «mostra che, nonostante gli europei riconoscano la necessità di una redistribuzione degli oneri e siano disposti a impegnarsi e a riarmarsi per facilitarla, Trump è disposto a destabilizzare gli alleati e a privarli di capacità militari statunitensi cruciali», dice Loss. E lo fa con un intento ben preciso. «Punirli e fare pressione su di loro».