Il primo obiettivo Usa è l’uranio. Trump può ancora prenderselo

Un’irruzione in pieno entroterra, forze speciali statunitensi che scandagliano tunnel scavati dentro a una montagna con la missione di trovare uranio e materiale per 10 bombe nucleari, caricare tutto su aerei ed elicotteri per portarlo via dall’Iran. Una delle opzioni militari valutate nelle ultime settimane dal Pentagono resta sul tavolo e può tornare dirimente in qualsiasi momento. Se falliscono le trattative, se l’Iran non dovesse accettare tra i punti negoziali la consegna dell’uranio arricchito e l’accesso ai siti di stoccaggio, o semplicemente se il presidente Trump dovesse cambiare idea all’improvviso. L’opzione è andarsi a prendere con la forza l’uranio arricchito di Teheran, una missione che per gli Usa darebbe una svolta decisiva allo scenario in Medio Oriente. «A un certo punto forse lo faremo, sarebbe una grande cosa», aveva detto l’8 marzo scorso il presidente Usa. Autorizzando poi nelle ultime settimane il trasferimento di incursori e forze speciali nell’area, pronti a entrare in azione. Una missione molto rischiosa, con la possibilità anche di non trovare nulla, di sottovalutare ancora una volta le capacità adattive degli iraniani e i loro piani di riarmo nucleare, di finire sotto al fuoco combinato di missili balistici e droni Shahed, e di perdere altri mezzi. E dover organizzare operazioni di recupero come quella dei due membri dell’equipaggio del F-15E abbattuto, celebrata in comunicati e conferenze stampa, ma che ha comunque mobilitato 155 aerei militari. Per una guerra che – secondo stime dell’Aei citate dal Financial Times – è costata agli Stati Uniti tra i 22 e i 32 miliardi di dollari in cinque settimane. Il Medio Oriente parla cinese, nel Golfo ha vinto anche Pechino Scenari in piedi La tregua ha congelato temporaneamente l’escalation, non cancella con un colpo di spugna gli scenari militari già pianificati, né le incognite legate al programma nucleare iraniano che assillano Trump da mesi. Recuperare l’uranio nei siti iraniani vorrebbe dire sostanzialmente mandare soldati e tecnici specializzati nei siti e complessi presi di mira il 22 giugno scorso dai raid dei bombardieri B-52 Usa. Operazione ai tempi celebrata da Trump, tanto da aver invitato i piloti impiegati in quella missione alla Casa Bianca, sostenendo che le bombe sganciate avessero annientato e distrutto i siti di Fordow, Isfahan e Natanz. Per dirla alla Trump, con un termine che ha ripetuto in conferenza stampa anche il 6 aprile, obliterated. «Sarebbe un’operazione complicatissima, dipendente dall’intelligence, e che potrebbe richiedere molti giorni», spiega a Domani Stephen Herzog, esperto di deterrenza nucleare e professore al Middlebury Institute of International Studies in California. «E l’elemento sorpresa nel tentare una missione del genere è già perduto», aggiunge. Sarebbe «un’operazione estremamente ad alto rischio per estrarre materiali pericolosi, che potrebbero essere distribuiti in più località e sepolti in profondità nel sottosuolo, mentre contemporaneamente si combatte in territorio nemico», sostiene nella sua analisi Jane Kinninmont, analista e chief executive officer alla United Nations Associations Uk. In più spiega come l’Iran stia «osservando attentamente il dibattito pubblico sulle possibili opzioni militari degli Stati Uniti, e cercherà di prepararsi ad esse», e che nel caos della guerra sarà complesso «garantire che vi siano informazioni solide sulla posizione attuale e corretta dell’uranio, a meno che gli Stati Uniti non possano comunicare con insider ben posizionati». Questo è un punto cruciale, perché da mesi dell’uranio arricchito e dei programmi iraniani non si sa quasi più nulla. Tutti i mali dell’America di Trump e la possibile reazione europea Sviluppo nucleare L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica – l’Aiea – ha stimato che prima degli attacchi dello scorso giugno, l’Iran avesse circa 440 chili di uranio arricchito al 60 per cento. Non un livello militare ma comunque un livello con cui si può costruire un ordigno nucleare molto potente. Secondo parametri dell’Aiea è un livello che può essere arricchito ancora e fornire a Teheran esplosivo con cui fare 10 bombe nucleari. Ma cosa è rimasto veramente in piedi dopo i raid, cosa è stato spostato e cosa è ancora lì non è chiaro a nessuno. I tecnici e gli ispettori Aiea non hanno accesso ai siti da 8 mesi. «L’Iran non ha fornito né rapporti né accesso all’Agenzia alle strutture colpite e al materiale nucleare associato», ha detto il 2 marzo scorso il direttore generale dell’agenzia Rafael Grossi. Questo vuol dire che l’agenzia «non può assicurare la non deviazione di materiali nucleari dichiarati come civili verso programmi militari», racconta a Domani sempre Herzog. «Grossi ha affermato che l’agenzia non conosce ancora lo stato di parti del complesso sotterraneo di Isfahan, anche se si ritiene che gran parte della scorta iraniana di uranio al 60 per cento si trovi lì. Parte del materiale potrebbe trovarsi ancora anche a Natanz», aggiunge. Tregua Usa-Iran, cosa prevede il piano in dieci punti. Il ruolo da mediatore del Pakistan I rischi della missione I piani del Pentagono dovrebbero quindi tener conto di diversi fattori di rischio, che vanno oltre i boots on the ground. «La sfida non consiste soltanto nel dispiegare truppe sul terreno a Isfahan e Natanz», spiega Herzog. «Le forze armate statunitensi dovrebbero localizzare, mettere in sicurezza, confezionare e trasportare esafluoruro di uranio in una zona di combattimento», aggiunge. «Sarebbe un’operazione senza precedenti, che richiederebbe un gran numero di esperti tecnici impegnati in attività ad alta intensità, sotto forte pressione e urgenza, in condizioni di incertezza e con rischi costanti legati a missili iraniani, droni e altre possibili ritorsioni», spiega Herzog. «I rischi sarebbero concreti durante il trasferimento verso le strutture, nei siti stessi e nella fase di estrazione», aggiunge. In più il 28 marzo Le Monde ha pubblicato un’inchiesta che ruota attorno all’analisi di una immagine satellitare scattata il 9 giugno del 2025 vicino Isfahan, quattro giorni prima dell'inizio dei raid israeliani sull'area. Con un camion e 18 barili blu, un carico importante mai analizzato prima in queste proporzioni. Una delle ipotesi è che quei cilindri contenessero uranio arricchito, e che quindi possa essere stato spostato da lì. O che si sia trattato solo di un’esca per confondere ispettori e piloti militari. Fatto sta che non è da escludere che parte dell’uranio non ci sia nemmeno, una volta fatta irruzione a Isfahan. Ma anche se fosse lì, e l’operazione di estrazione Usa venisse completata con successo, questo non vorrebbe dire – in automatico – aver tolto all’Iran definitivamente la capacità di farsi una bomba nucleare. «Anche se un’operazione del genere avesse successo sul piano tattico, non eliminerebbe comunque il programma nucleare dell’Iran», dice Herzog a Domani. «Potrebbe rimuovere o interrompere parte dell’attuale scorta di uranio. Ma non può cancellare il know-how scientifico dell’Iran, la capacità residua delle centrifughe, l’infrastruttura dispersa o la possibilità di materiale non dichiarato», sostiene. Guerra in Medio Oriente, tutti gli ultimatum di Donald Trump all’Iran Per Jane Kinninmont la “war of choice”, la guerra di scelta intrapresa da Stati Uniti e Israele ha portato a «una serie di rischi nucleari che avrebbero potuto essere risolti pacificamente e diplomaticamente». Con una variabile di scenario innescata dalla guerra. «Se il sistema politico dell’Iran sopravvive, è probabile che diventi più militarizzato e ancora più anti-occidentale di quanto non fosse in passato», dice Kinninmont. E come già successo con gli attacchi di giugno, la missione speciale a Isfahan e Natanz potrebbe comunque rivelarsi un’azione dalle conseguenze temporanee. «Nel migliore dei casi, potrebbe far guadagnare tempo», dice Stephen Herzog a Domani. «Nel peggiore, potrebbe spingere il programma iraniano ancora più in profondità, favorendone la ricostituzione e rendendo il monitoraggio internazionale futuro ancora più difficile».