Le atlete sono visibili solo se eccezionali. La sfida ora è evitare il ritorno alla marginalità

Il regime di visibilità è l'insieme di norme e pratiche che determinano come e perché certi gruppi o individui sono visibili o invisibili nella società. Si chiama proprio “regime”, da intendersi nel senso ampio di condizioni che stabiliscono ciò che può e non può accadere: è un concetto che viene dalla filosofia per esprimere come il potere non agisca solo tramite leggi o divieti, ma anche attraverso ciò che vuole o non vuole mostrare. È stato ripreso negli studi femministi, nei media studies, nella sociologia della cultura, per analizzare su chi si focalizza l’attenzione, come, quando e quali siano le relative implicazioni nella costruzione di gerarchie sociali. È un filtro culturale potentissimo, che crea l’immaginario collettivo. La sintesi della sua applicazione equivale al ritenere l’esposizione mediatica direttamente proporzionale alle competenze, attribuendo e distribuendo valore e legittimità, spesso, senza che ce ne accorgiamo. E non risparmia nemmeno lo sport: stabilisce quali corpi possono essere visti, quali storie raccontate, quali successi celebrati, quali narrazioni sono considerate “normali” e quali “eccezionali”, quali immagini possono circolare e come giudicarle, costruendo così l’interpretazione e l’attribuzione del merito. Negli ultimi Giochi olimpici questo regime ha temporaneamente allargato le sue maglie: per qualche settimana ciò che solitamente resta ai margini (le atlete, le discipline minori, le storie di equità) ha trovato il centro della scena. Ma si tratta di una condizione fragile, reversibile. La storia recente ci insegna che, finita la festa, lo sguardo tende a restringersi. I Giochi di Milano-Cortina 2026 hanno rappresentato una straordinaria sospensione della consuetudine: le atlete italiane hanno raggiunto un record di partecipazione (47 per cento) e conquistato 7 delle 10 medaglie d’oro complessive; in questo stato di “eccezione comunicativa” la loro visibilità nei telegiornali è balzata al 58 per cento, superando per la prima volta quella degli uomini. Marco Boarino: «Basta con Olimpiadi e Paralimpiadi, l’arte può e deve andare oltre il recinto dell’inclusione» Cosa dicono i dati Ma cosa accade quando i Giochi finiscono? Lo chiarisce una ricerca che ha indagato come lo sport e i suoi protagonisti vengano rappresentati nei telegiornali italiani, al fine di valutare il ruolo dei media nella promozione di parità e inclusione. La raccolta e l’analisi dei dati sono state affidate all’Osservatorio di Pavia, istituto di ricerca indipendente che si occupa dei contenuti dell’informazione. Il monitoraggio (promosso dal Cio e dalla Fondazione Bracco) ha analizzato i tg serali delle principali reti italiane (Tg1, Tg2, Tg3, Tg4, Tg5, Studio Aperto e Tg La7). I telegiornali rappresentano, infatti, un punto di osservazione privilegiato per analizzare il modo in cui lo sport viene raccontato al pubblico. Secondo l’Osservatorio sulle comunicazioni Agcom, nella fascia serale, i principali canali raggiungono complessivamente oltre 12 milioni di telespettatori, con Rai 1 che supera mediamente i 4 milioni. Lo studio dice che, sebbene durante i Giochi di Parigi 2024 le atlete italiane abbiano conquistato 9 medaglie d’oro (7+2 in gare miste) contro le 3 degli uomini, nei tg la loro visibilità si è fermata a un «politicamente corretto» 49 per cento contro il 51 per cento maschile. In un contesto realmente meritocratico, il racconto avrebbe dovuto seguire la curva dei podi; invece, anche quando la performance femminile è tripla rispetto a quella maschile, il sistema mediatico sembra auto‑imporsi un limite. In altre parole: per essere prese in considerazione, le donne devono essere eccezionali. Il periodo infra‑olimpico tra Parigi 2024 e Milano-Cortina 2026 è stato ancora più eloquente: lo spazio per le donne è crollato al 13 per cento della copertura sportiva complessiva, contro il 75 per cento riservato agli uomini. Anche l’analisi delle voci competenti (opinioniste, commentatrici) mostra uno squilibrio profondo: a Parigi 2024 le donne erano il 26 per cento contro il 74 per cento degli uomini; nei Giochi invernali sono salite al 31 per cento mentre le portavoce istituzionali sono rimaste ferme al 33 per cento. Per le Paralimpiadi, il quadro è risultato ancora più critico: a Milano-Cortina le donne intervistate sono state solo il 14 per cento ed esclusivamente atlete (da intendersi tali anche le guide). A ulteriore conferma che la visibilità femminile è concessa solo in caso di vittoria, e possibilmente di vittoria eclatante, non appena si tratta di mostrare chi allena, chi dirige, chi decide, chi interpreta lo sport in altri ruoli, la scena si svuota. Ed è qui che si gioca la grande sfida del quadriennio che si apre adesso, evitando il ritorno all’invisibilità. La “forza” delle donne ai Giochi è sopravvivenza: dietro chi ce l’ha fatta, molte non hanno potuto provare Post-sbornia olimpica Non serve inventare niente. La bussola per orientare questo cambiamento strutturale è codificata nelle linee guida sulla “Rappresentazione nello sport: parità di genere, equità e inclusione”, redatte dal Comitato olimpico internazionale e giunte, nel 2024, alla loro edizione più avanzata. È più di un semplice manuale, è piuttosto un manifesto che indica una strada precisa: smettere di raccontare solo le atlete e di farlo come soggetti “passivi” della notizia, bensì iniziare a riconoscerle come voci competenti del proprio settore. Significa portare nei media non solo i corpi che gareggiano, ma le menti che interpretano, allenano, dirigono, analizzano. I presidenti federali, i tecnici, gli allenatori, i segretari generali non sono definizioni di ruoli al plurale maschile sovraesteso, ma la realtà della monogenere leadership sportiva italiana, rigorosamente in mano agli uomini e, tendenzialmente, sempre gli stessi. Così, quando i media cercano un’opinionista, un’analista, una voce qualificata, non la trovano nelle istituzioni sportive, perché lì non c’è e non la cercano fuori, perché non sarebbe percepita come autorevole. È un gioco di specchi perfetto: le donne non vengono valorizzate perché non sono nei ruoli di potere e non arrivano nei ruoli di potere perché non sono valorizzate. La rappresentazione non è un effetto collaterale dello sport, ma parte integrante dello sport stesso. Raccontare le gare non basta, la narrazione va estesa a chi le rende possibili, chi le pensa, chi le guida. E questo significa che i media devono assumersi una responsabilità nuova, più matura: non limitarsi a fotografare la realtà, ma contribuire a trasformarla. Perché se la competenza femminile non viene mostrata, non viene riconosciuta. E se non viene riconosciuta, non viene cercata. È un circolo vizioso che si spezza solo con una scelta chiara e condivisa: le donne devono essere interpellate non in quanto donne, ma in quanto soggetti competenti. Così come competente deve essere chi si occupa di informazione, perché l’equità richiede strumenti, capacità di evitare stereotipi, omissioni, narrazioni tossiche. E poi serve trasparenza: se i media pubblicassero periodicamente i dati sulla rappresentazione di genere, come accade in altri paesi, si creerebbe un incentivo virtuoso perché, molto semplicemente, ciò che si misura, si vede, c’è! È parte integrante della riflessione sull’uso del linguaggio al femminile (portiera, calciatrice, difensora…): non un capriccio, ma necessità, perché ciò che non viene nominato non esiste. È questa una delle grandi sfide del nuovo quadriennio olimpico: rendere strutturale ciò che oggi ancora appare straordinario. La duplicazione di Olimpiadi e Paralimpiadi: quando non si sa come includere, si separa