La duplicazione di Olimpiadi e Paralimpiadi: quando non si sa come includere, si separa

C’è una sottile inquietudine che attraversa lo spettatore al termine di ogni Olimpiade. La chiusura di un grande evento, per definizione, non dovrebbe coincidere con il momento in cui ci si aspetta l’imminente nuovo inizio di una sua “copia”. Invece, lo spegnimento della fiamma, quando la festa ancora non è finita, genera una stonatura difficile da ignorare. Chi è attento ai temi dell’inclusione ha percepito quasi un piccolo dolore. Per l’osservatore esterno, che non conosce le logiche politiche o organizzative che regolano i grandi eventi sportivi, la cerimonia di chiusura dei Giochi olimpici di Milano-Cortina ha raccontato la bellezza, sì, questo era l’obiettivo, ma ha evidenziato la frattura: la celebrazione di un confine che separa le Olimpiadi, il grande evento già consegnato alla storia, dalle Paralimpiadi, appena citate in due parole. Quasi una nota a margine, un promemoria veloce, più simile all’annuncio di qualcos’altro che accadrà a breve, piuttosto che al capitolo successivo di un unico racconto. Nessun collegamento, nessun richiamo esibito di ciò che, in quella stessa Arena, avrà inizio il 6 marzo. Una sensazione sgradevole già emersa e già dibattuta, anche alla chiusura dei Giochi estivi di Parigi 2024. Il pubblico più sensibile percepisce lo sfasamento come una gerarchizzazione: non si accontenta più della frase di circostanza, chiede un’unica fiamma che illumini ogni forma di talento, senza distinzioni. Che meraviglia di Giochi, ma ora ne pagheremo i costi ambientali Costruzione del “doppio” Il paradosso più stridente di questa separazione sta nella meticolosa costruzione del “doppio”. Il mondo paralimpico non ha cercato una propria via simbolica autonoma, ma ha scelto di replicare pedissequamente la liturgia olimpica: il viaggio della fiaccola, l’accensione solenne, il braciere, persino il nome con quel suffisso “para” che sta per “accanto”, ad indicare un’olimpiade che, appunto, dovrebbe essere parallela. Una duplicazione che trasmette un messaggio politico duro: esiste una “bellezza in azione” che merita il palcoscenico principale e una bellezza “altra”, che deve attendere il suo turno in un’arena svuotata del primo clamore. Per un lettore accorto e attento alle dinamiche del potere, della rappresentazione, questo sdoppiamento non è una necessità organizzativa, ma il riflesso di un’ossessione occidentale per la categorizzazione. È la stessa logica che ci spinge a etichettare e separare ogni espressione dell’esistenza, temendo che la condivisione di uno spazio unico possa “diluire” il prestigio del canone dominante. Un timore sempre più forte causato da una società fluida le cui maglie larghe stridono con le strette definizioni. Qui si apre una questione culturale, sociale: che tipo di inclusione stiamo sostenendo? La replica dei riti, il “separate but equal” dello sport globale, è un’illusione di parità che maschera l’abilismo e la conseguente segregazione funzionale; significa ammettere che esiste un originale e una copia, la perfezione e il diversamente perfetto. Condividere, invece, significherebbe accettare l’idea di un’unica manifestazione in cui la diversità sia un elemento costitutivo del tutto. C’è chi ha avuto il coraggio di osare e unire i due mondi. L’Universiade, il più grande evento multidisciplinare dopo i Giochi olimpici (riservato, come intuibile dal nome, agli atleti che sono anche studenti universitari) nella sua ultima edizione invernale, organizzata a Torino nel 2025, ha scelto di rompere lo schema facendo convivere nello stesso ricco programma, pieno di tante discipline e categorie, atleti olimpici e paralimpici, insieme, comuniter (come recita l’aggiornato motto olimpico) nel medesimo spazio di gara e simbolico. Ed è stato un successo agonistico e culturale! Dallo sci al pattinaggio e al curling: la febbre olimpica non si spegne mai Braciere acceso Se l’inclusione fosse un valore reale e non un semplice espediente retorico, il braciere dovrebbe restare acceso come un ponte di calore e fusione, testimoniando che la narrazione dell’eccellenza non conosce pause legate alla forma e alla storia dei corpi. Questo è quello che vorrebbero pubblico e atleti, ma per l’organizzazione dello sport mondiale è ancora un tabù. Lo si evince anche dal ritorno di pratiche che appartengono al passato più buio della regolamentazione agonistica. Ne è un esempio la reintroduzione del test della femminilità adottato dalla federazione internazionale di atletica leggera lo scorso settembre. Una procedura nata per “proteggere” la categoria femminile e finita per umiliare, patologizzare e sospettare ogni corpo che non rientrasse nei parametri ristretti della femminilità normativa che, tendenzialmente, equivale all’estetica delle forme. Il suo ritorno non è un errore di percorso, ma il segno di un’incapacità strutturale di affrontare le sfide contemporanee, la complessità delle variazioni naturali del sesso biologico, l’esistenza e i diritti delle persone transgender. Di fronte a queste trasformazioni, invece di elaborare nuovi strumenti, il modello di gestione dello sport ripiega su vecchi dispositivi di controllo, come se il passato potesse offrire soluzioni efficaci ad un presente che chiede coraggio, immaginazione e nuove categorie di pensiero. Sembra proprio la stessa logica che alimenta la duplicazione dei Giochi: quando non si sa come includere, si separa; quando non si sa come accogliere, si restringe. Ma ogni restaurazione è un segnale di resa, un’occasione mancata. Sulla tentazione di guardare indietro piuttosto che avanti, si gioca la partita più urgente per lo sport moderno: per restare credibile nei suoi messaggi e nei suoi valori, deve cambiare qualcosa di concreto. Non bastano più slogan, campagne emozionali o video celebrativi: serve una revisione strutturale dei modi in cui lo sport pensa, organizza e rappresenta la pluralità. Le Paralimpiadi più politiche di sempre. E dopo Milano-Cortina tocca ai Giochi degli Usa Lo sport non può rimanere indietro Il sistema sportivo costruito in un’epoca in cui la diversità era considerata un’eccezione da contenere, non una condizione naturale dell’umanità, deve vincere la gara del cambiamento, di seguire un mondo che è cambiato, in cui gli atleti sono cambiati, le identità sono cambiate, le aspettative del pubblico sono cambiate. Lo sport istituzionale deve vincere la resistenza che lo àncora alle soluzioni semplici del passato, come se il suo potere simbolico dipendesse dalla conservazione di un ordine antico. Proprio perché lo sport è uno dei linguaggi più potenti della contemporaneità, non può permettersi di restare indietro. Ogni sua scelta, ogni regolamento, cerimonia, categoria, immagine, producono significati potenti. Quando lo sport esclude, anche involontariamente, legittima la separazione. Quando non aggiorna i suoi criteri, manda il messaggio che il cambiamento sia una minaccia. L’inclusione non è qualcosa che si improvvisa, è un processo che richiede tempo, ascolto, sperimentazione; soprattutto presuppone una rivoluzione copernicana per cui la diversità non sia più un’eccezione da gestire, ma il centro di un modello più giusto, capace di comprendere, di esercitare l’assenza di giudizio, di misurare il talento sulla capacità di trasformare i limiti in nuove possibilità. Un ribaltamento del focus dell’attenzione, senza del quale lo sport rischia di trasformarsi in un rito vuoto, incapace di incarnare i valori che proclama. Se avrà il coraggio di farlo, lo sport potrà essere ciò che promette: un laboratorio di futuro capace di immaginare mondi più giusti prima che esistano davvero. Il suo futuro lo reclama.