Guadagni da record alla Fifa di Infantino. A pagare città e tifosi

Gianni Infantino ha parlato del Mondiale appena concluso come del «più grande evento che il genere umano abbia mai visto», durante la conferenza stampa di venerdì scorso alla Trump Tower. Di sicuro, lo è stato in termini economici per la Fifa: prima del calcio d’inizio della manifestazione, le previsioni erano di 13 miliardi di dollari di introiti, oggi questa cifra è stata ritoccata a 15 miliardi. Un successo trainato da una strategia più che mai votata al massimizzare i guadagni per stabilire nuovi record. Infantino, proprio come Cristiano Ronaldo, sembra infatti essere ossessionato dall’idea che saranno i numeri senza precedenti a consegnarlo alla storia in termini positivi, a dispetto delle sue controverse relazioni politiche. Oltre ai 15 miliardi incassati, il Mondiale nordamericano ha fatto anche registrare il record di spettatori complessivi: 6.810.966 persone negli stadi. Una cifra raggiunta soprattutto grazie all’aumento da 32 a 48 squadre e, di conseguenza, da 64 a 104 partite giocate. La Spagna vince il Mondiale: «Ma festeggiare a New York non è come a casa» Tutto regolare Ogni stratagemma è stato legittimo, pur di aumentare i ricavi dell’evento. Il costo esorbitante dei biglietti è quello di cui si è discusso maggiormente, anche se il vero capolavoro della Fifa, in questo ambito, è stato sulle rivendite. Con la scusa di voler evitare speculazioni sulle piattaforme terze, l’associazione internazionale del calcio ha incentivato il secondary ticketing sul proprio sito, ma senza mettere un tetto alle cifre che potevano essere richieste, che pochi giorni prima della finale erano arrivate a superare in alcuni casi i 2 milioni di dollari. Contemporaneamente, la Fifa ha imposto una doppia tassa del 15 per cento su ogni transazione, sia nei confronti del rivenditore che del compratore. Il resto lo hanno fatto i contratti televisivi, ingrossati anche dalle opportunità pubblicitarie offerte dagli hydration break, e i partner commerciali, a partire dal colosso petrolifero saudita Aramco. Ma, nella sua avidità, la Fifa è arrivata addirittura a mettere in vendita delle zolle del terreno del MetLife Stadium del New Jersey, il teatro della finale, approfittando del fatto che il campo in erba naturale su cui si è giocato è stato predisposto appositamente per il Mondiale, dato che di norma lo stadio utilizza un terreno in sintetico. Addirittura, la conferenza conclusiva con Infantino e Trump è stata aperta al pubblico a pagamento, con biglietti da 70 euro. Ufficialmente, la Fifa è un’organizzazione senza scopo di lucro, e la maggior parte di questi ricavi, tolte le spese correnti e gli stipendi, non verrà trattenuta. Ma il loro valore è molto più che economico, per Infantino: significano prima di tutto voti. La ridistribuzione dei proventi ai membri, cioè alle federazioni nazionali, è un importante elemento della campagna del presidente della Fifa in vista delle elezioni dell’anno prossimo. E, per smorzare le fiammelle di ribellione che stanno nascendo, soprattutto in ambito europeo, Infantino ha già avvertito di essere pronto a valutare un’ulteriore espansione delle partecipanti per il 2030, arrivando fino a 64 squadre. Mondiali accessibili a tutti, il piano di Mamdani per la finale di New York Tifosi e comunità locali Quanto questa visione sia veramente sostenibile a lungo termine, però, dovrebbe essere la vera domanda. In primo luogo, per quello che riguarda i tifosi, spremuti all’inverosimile tra costi dei biglietti, dei trasporti, dei parcheggi, degli alloggi e di praticamente ogni cosa gravitata attorno al Mondiale. E, se questo azzardo poteva pagare in un paese come gli Stati Uniti, baricentro geografico di un’élite molto facoltosa, è difficile immaginare molti altri paesi in cui sia possibile riempire impianti da 80.000 posti a queste condizioni. In secondo luogo, per le città ospitanti, che hanno sostenuto complessivamente costi da centinaia di milioni di dollari, senza vedere alcun vero ritorno. La Fifa in realtà ha promesso un indotto da 41 miliardi di dollari per le economie dei tre paesi coinvolti, oltre a 185.000 nuovi posti di lavoro. Ma questi numeri sembrano avere poca attinenza con la realtà. Per esempio, i posti di lavoro sono sicuramente aumentati, ma solo per le cinque settimane del Mondiale. Le città hanno dovuto potenziare i vari servizi, a partire da quelli per i mezzi pubblici, e in alcuni casi addirittura rimodernare completamente le aree urbane attorno agli stadi, come nel caso di Città del Messico. Tutto ciò ha delle conseguenze sociali che si riflettono sulla distruzione delle economie informali e sulla gentrificazione dei quartieri. Il vero prezzo del Mondiale, quindi, verrà pagato dalle comunità locali nei prossimi anni. Il Mondiale nasconde i senzatetto? Le città Usa tra sgomberi e nuovi modelli