Volley o palla a mano armata? Lo sport è sempre più militarizzato

Una firma, un protocollo d’intesa tra la Fipav (Federazione Italiana Pallavolo) e lo Stato Maggiore dell’Esercito, una foto di rito e la notizia corre via velocemente, archiviata come un caso di collaborazione istituzionale. Forse però vale la pena tornarci su, per analizzarla accostandola ad un altro protocollo firmato un paio di mesi fa, tra la stessa Federazione e il Csi (Centro sportivo italiano), il più grande ente di promozione sportiva di matrice cattolica, radicato nelle parrocchie, negli oratori. Due accordi siglati a distanza di poco tempo, con due mondi portatori di particolari visioni e valori dell’educazione. Mondi che offrono indubbie opportunità, ma che non rappresentano la dimensione laica e universale dello sport, inteso come diritto tutelato dalla Costituzione all’articolo 33 e che ogni federazione sportiva nazionale dovrebbe garantire. Nel comunicato stampa, che descrive l’avvenuto accordo, si legge: «Lo sport rappresenta un pilastro fondamentale dell’addestramento militare e della formazione del soldato, richiedendo doti speculari a quelle dell’agonismo: coraggio, impegno e spirito di sacrificio». Sul (è proprio il caso di definirlo) fronte militare, l’accordo Fipav non arriva come un fulmine a ciel sereno, ma segue il solco tracciato da un altro protocollo di intesa che l’Esercito firmò con il rugby (Fir) nel 2023 e recentemente rinnovato. Quell’esperienza aiuta a comprendere le attività che potrebbero essere messe in atto, e non ancora espresse dettagliatamente, se non in termini di obiettivi generali. Con la Fir, la sinergia si è spinta fino a coinvolgere gli atleti in sessioni di team building presso unità specialistiche e di addestramento in ambiente montano, sotto la guida delle Truppe Alpine. L’istruzione non è un settore tra gli altri, servono luoghi di ascolto permanenti Un percorso netto Per capire dove stiamo andando, dobbiamo guardare al percorso fatto ad oggi. Tra gli anni Settanta e Novanta, il Concorso Esercito e Scuola è stato il progetto che ha avviato allo sport gli adolescenti italiani e dato talenti all’atletica leggera azzurra. Organizzato in collaborazione con la Fidal, l’Esercito si metteva a disposizione per sopperire all’assenza di impianti sportivi scolastici, risorse umane ed economiche. Era una grande operazione di sport per tutti e scouting ma che, col senno di poi, ha spalancato le porte alla militarizzazione dello sport italiano. E quella che un tempo era una possibilità attraverso cui l’atleta d’élite poteva realizzare il lavoro sportivo (all’arruolamento seguiva il cosiddetto distacco dal servizio per svolgere l’attività agonistica) si è trasformata nella prevalente. Nelle ultime edizioni olimpiche, tutte le medaglie dello sport individuale azzurro sono state vinte da atleti dei gruppi sportivi militari o corpi civili dello Stato (fatta eccezione per le pochissime realtà professionistiche, come il ciclismo). Nelle discipline di squadra questa formula non è stata applicata per le ovvie difficoltà nell’adeguazione di un modello funzionale al singolo atleta di una disciplina individuale. Qualche tentativo in questo senso si è fatto recentemente proprio nel rugby attraverso il doppio tesseramento (club e gruppo sportivo militare), seguendo quanto già provato in passato dalle federazioni del ciclismo e del triathlon. È un tecnicismo apparentemente intenzionato a non spezzare la filiera civile (lasciando il legame dell’atleta con la società in cui è cresciuto) ma che ne rivela tutti i limiti. Per avere un contratto di lavoro, l’élite dello sport nazionale viene affidata a istituzioni che nascono ed esistono per fare qualcosa tutt’altro che sovrapponibile allo sport. Va riconosciuto che, in assenza di un sistema scolastico-universitario e di borse di studio, strutturato per lo sport in stile anglosassone e nel perenne affanno dei club nel trovare reti di sponsor, i Gruppi Sportivi Militari rappresentano un ammortizzatore sociale fondamentale: tolgono gli atleti dalle incertezze e salvano lo sport olimpico italiano. Ma è pur vero che il consolidamento di questo modello, in maniera anomala rispetto a quanto accade all’estero, provoca l’impoverimento delle società sportive e del mercato, fomentando un circolo vizioso. I club formano i talenti, ma li perdono: appena l’atleta diventa forte, passa al gruppo militare. Così viene meno anche la capacità attrattiva di sponsorizzazioni strutturate e la costruzione di un’alternativa civile stabile. Oggi però, con l’accordo Fipav-Esercito, questo modello sembra portare un carico ancora più pesante. Si va molto oltre. Droni, sensori e sistemi biometrici: così le università diventano strumenti di controllo delle frontiere Un mezzo da difesa Si scavalca l’aspetto organizzativo per focalizzare quello educativo. Si parla apertamente di “formazione del soldato”. L’accordo considera la pallavolo un elemento fondamentale per l’addestramento militare, normalizzando il fatto che lo sport da strumento per la crescita di cittadini liberi, diventi ufficialmente un mezzo per abituare le persone a stare dentro le gerarchie costruite per perseguire obbiettivi di difesa, sicurezza, ordine pubblico. Si cercano nell’agonismo doti speculari a quelle belliche: coraggio, impegno e spirito di sacrificio. Lo sport non è più visto in funzione del benessere, del gioco, dell’integrazione, della prestazione, ma come un mezzo per forgiare un combattente. Un esplicito strumento di soft power militare che ci riporta al passato remoto. Interpretando quanto accaduto col rugby, i lanci dei paracadutisti della Brigata Folgore allo Stadio Olimpico prima dei match del Sei Nazioni o la presenza di stand dell’Esercito nel Villaggio Terzo Tempo (spazio promozionale allestito in occasione dei grandi eventi) non sono stati semplici momenti di intrattenimento, ma iniziative funzionali al costruire un’immagine positiva, familiare dell’Esercito agli occhi dei giovani e delle famiglie. Lo sport, con la sua carica emozionale e visibilità, è il veicolo perfetto per preparare il terreno culturale a una società per cui essere militare è bello; per cui si contempli l’ipotesi di una futura mobilitazione bellica o, quanto meno, l’accettazione di una società sempre più militarizzata, per la quale le spese aumenteranno a discapito di altri servizi. La presenza militare nei contesti civili, dalle scuole medie ai grandi stadi, erode gradualmente la resistenza culturale al bellicismo, alla cultura della difesa, della sicurezza. La Fipav con la forza della pallavolo, uno degli sport più praticati e amati in Italia, delinea pesantemente un nuovo perimetro dell’educazione: da un lato la pedagogia confessionale del Csi negli oratori, dall’altro la formazione del soldato promossa dall’Esercito. In questa morsa, lo sport rischia di non essere più un diritto laico e universale, bensì un mezzo di disciplinamento del pensiero critico. Se il rischio è chiaro per uno sport che gode spontaneamente di una notevole pratica scolastica, che ne sarebbe se altre discipline, ad essa completamente estranee, dovessero seguire lo stesso esempio? Se «pensare è la nostra battaglia» come diceva Virginia Woolf, lo sport deve restare un mezzo capace di formare cittadini liberi da sovrastrutture ideologiche o, perlomeno, cittadini in grado di arrivare a una sovrastruttura ideologica, perché l’hanno scelta.