La Spagna e il social freezing finanziato per le calciatrici della nazionale: è libertà o sfruttamento?

Meglio un ovulo oggi che una campionessa domani? Rivisitazione irriverente, forse, del proverbiale richiamo a propendere per ciò che è piccolo ma sicuro, piuttosto che a un potenziale futuro. Una versione provocatoria, magari, ma efficace per riassumere l’effetto della notizia arrivata dalla Spagna: la Federazione calcistica sosterrà le atlete della squadra nazionale nella possibilità di accedere alla crioconservazione degli ovociti. Un intervento dirompente in uno dei terreni più tabù dell’agonismo d’élite, ovvero il conflitto tra la genitorialità e la carriera. Un tema trasversale nell’ampio ambito della conciliazione tra vita e lavoro che però, nello sport di alto livello, rappresenta una particolare trappola biologica. Il tempo della fertilità è breve ma quello del massimo rendimento atletico lo è ancora di più: e nessuno dei due può aspettare. Dalla proposta italiana al modello francese: finanziare il congelamento degli ovociti non risolve la denatalità Vita d’atleta Nella normale vita professionale di una donna lo sforzo per formarsi e affermarsi dovrebbe, almeno in teoria, garantirle la sicurezza di un lavoro e relative tutele, fino alla pensione. Un’atleta d’élite invece, tendenzialmente non gode dei diritti e delle garanzie che normalmente qualsiasi lavoratrice ha, per quanto precaria sia: perciò, fermarsi per una gravidanza è spesso una scelta impossibile. Se la notizia è stata accolta come una reale misura di welfare e libertà o, al contrario, come un’ulteriore pressione sulle atlete (affinché non interrompano e compromettano la capacità di performare) molto dipende dal contesto culturale in cui la decisione viene interpretata. Le informazioni, ad oggi note, dicono che la Federcalcio spagnola (Rfef) sta finalizzando un accordo con una clinica specializzata per finanziare interamente il congelamento degli ovuli delle calciatrici della rosa della squadra nazionale. L’iniziativa non è un caso isolato, ma si inserisce in una strategia più ampia per il “work-life balance”, che include sostegni alla famiglia, la copertura delle spese di viaggio durante gare e ritiri, permettendo alle madri di non separarsi dai figli. Alexia Putellas, punta del movimento spagnolo e icona del calcio mondiale, ha definito la misura «un enorme passo avanti, perché la Federazione finalmente riconosce che stiamo servendo il paese all’interno di un tempo biologico che non ritorna». Il trattamento, che ha costi vivi tra i 2.000 e i 4.000 euro (senza contare i farmaci e la conservazione annuale), verrebbe così rimosso dalle preoccupazioni economiche delle atlete, offrendo loro una rassicurazione per il futuro. Il tempo delle donne non si può congelare: i limiti della politica sulla natalità Altri esempi L’iniziativa si colloca nella scia di precisi percorsi già avviati negli Usa dove: la federazione nazionale di basket (Wnba) ha previsto rimborsi fino a 60.000 dollari per cure legate alla fertilità e, o spese di adozione; e la federazione tennis (Wta) ha introdotto la “Special Fertility Protection Rule” per difendere il ranking di chi si ferma per preservare la fertilità, sottoponendosi ai trattamenti necessari per il congelamento degli ovociti o dell’embrione. Va precisato infatti che anche questo, come ogni intervento medicale, non è esente da effetti collaterali. Il protocollo richiede circa due settimane di cure ormonali, pesanti per due ragioni: possono causare disagi fisici più o meno forti e perché costringono le atlete a navigare tra le rigide maglie dei regolamenti anti-doping (a causa dell’uso di sostanze per la stimolazione ovarica che precede il prelievo che, come tutti i modulatori ormonali, sono vietati dal regolamento della Wada). Alla luce di queste informazioni prende più forma il dubbio etico: si sta perfezionando l’ottimizzazione della prestazione mascherandola da libertà di scelta? Alcune voci critiche denunciano che sia più facile pagare le terapie e un canone di conservazione di ovuli in azoto liquido che investire in asili nido nei centri sportivi o in una cultura tecnica che sappia gestire il rientro agonistico post parto. Il rischio è che lo sport diventi lo specchio di una società che non adatta il lavoro alla vita, ma che pretende di controllare la biologia. Quando può essere l’uno o l’altro caso? Il social freezing come meccanismo di controllo, avere figli lo fa perdere Legge spagnola Negli Usa il motore principale di queste misure viene dal basso, è rappresentato dalla forza delle leghe (sindacati) nel rapporto con le federazioni e poggia su una interpretazione del corpo delle atlete come strumento di lavoro e capitale. In Spagna la tutela concessa alle atlete arriva dall’alto, discende da una legislazione statale tra le più avanzate d’Europa. La Ley14/2006 garantisce l’accesso alle tecniche di riproduzione assistita a tutte le donne maggiorenni, indipendentemente da motivazioni medicali, dallo stato civile, dall’orientamento sessuale o dall’identità di genere: è una legge che considera la fertilità come un diritto alla riproduzione e non un privilegio o un servizio sanitario. In questo senso, la decisione della Federazione spagnola si presta ad essere letta come un’estensione della legislazione già esistente: una facilitazione nel garantire il godimento di questo diritto anche alle donne che vivono la particolare condizione dell’atleta di alto livello. Francia, Belgio, Danimarca, Regno Unito, Portogallo, Olanda hanno un quadro legislativo molto simile alla Spagna. E l’Italia? Nel nostro paese, dove lo sport d’élite continua a muoversi dentro una leadership totalmente maschile e un immaginario patriarcale, la notizia che arriva dalla Spagna produce un confronto quasi surreale. Le donne italiane che scelgono la strada della crioconservazione per difendere la propria libertà riproduttiva dallo scorrere del tempo sono in costante aumento: oltre 6.600 hanno già congelato i propri ovociti e più di 2.000 hanno scelto il congelamento del tessuto ovarico. Ma il social freezing resta un privilegio: i costi oscillano tra 3.000 e 5.000 euro, più un canone annuo e il Servizio Sanitario Nazionale non copre la procedura se non per motivi medici. Il più grande ostacolo, però, è normativo. La Legge 40/2004 consente l’utilizzo degli ovociti congelati solo a coppie eterosessuali sposate o conviventi. Una donna single può dunque preservare oggi la propria fertilità, ma non potrà usarla domani se scegliesse la maternità senza un partner maschile. La scelta di Ocasio-Cortez: perché congelare gli ovuli non rimuove i veri ostacoli È una libertà a metà: il corpo è suo, ma il futuro dei suoi ovociti no. In questo contesto, il mondo sportivo italiano, che ancora inciampa nelle clausole antimadri e dove le uniche professioniste sono le calciatrici o le atlete dei gruppi sportivi militari, parlare di tutela della fertilità come parte del benessere professionale delle atlete è, semplicemente, fantascienza. La scelta della Spagna è un segnale di attenzione al “tempo biologico” delle donne all’interno di un quadro legislativo più ampio in cui la libertà non è poter rimandare, ma poter scegliere. L’Italia dello sport, ferma ai blocchi di partenza tra costi proibitivi e limiti legislativi, deve decidere da che parte stare. Se continuare a guardare alla maternità come a un “infortunio sul lavoro” o se iniziare a considerarla un diritto che nessuna prestazione atletica, per quanto d’oro, può pretendere di congelare per sempre.