Tra debiti, controlli e sgomberi. Così il Mondiale ha cambiato le città

La finale è terminata, gli sponsor hanno smontato i pannelli e la Fifa mostra i suoi numeri tra spettatori, ascolti, ricavi, crescita del calcio negli Stati Uniti. È il linguaggio dei grandi eventi, dove tutto diventa impatto e ogni spesa viene chiamata investimento. Manca però una domanda: cosa rimane acceso quando gli stadi si svuotano? Il Mondiale ha funzionato come una lunga autorizzazione all’eccezione. Per ospitarlo, 16 città di Stati Uniti, Canada e Messico hanno rafforzato la sicurezza, modificato la mobilità, adattato gli impianti, organizzato fan festival e messo a disposizione spazio e denaro pubblico. Il primo lascito è economico. I contratti firmati dalle città statunitensi hanno attribuito alle amministrazioni gran parte delle spese organizzative, lasciando alla Fifa il controllo delle principali entrate commerciali. A Houston, per esempio, il governo federale ha stanziato 65 milioni di dollari per la sicurezza. Il contributo rientrava in un finanziamento nazionale di 625 milioni sostenuto dai contribuenti americani. Altri costi sarebbero stati coperti dal Major events reimbursement program del Texas, un fondo pubblico alimentato dalle maggiori entrate fiscali previste durante gli eventi. E mentre la Fifa stimava ricavi per circa 11 miliardi di dollari, Houston poteva sperare di pareggiare i conti perché una parte del rischio era stata trasferita dallo stato ai contribuenti. Il copione è sempre lo stesso. Il soggetto privato conserva biglietti, sponsorizzazioni, diritti televisivi e licenze. Il pubblico finanzia polizia, trasporti, viabilità e servizi. Se gli alberghi si riempiono, il risultato viene attribuito al torneo. Se i costi superano le entrate, diventano una voce dispersa nei bilanci municipali. Infantino a capo dell’Onu. Provocazione o follia? Senzatetto e sorveglianza Il secondo lascito è urbano. Ad Atlanta, all’inizio di luglio, gli addetti comunali hanno rimosso tende, documenti, medicinali e oggetti personali appartenenti a circa 15 persone che vivevano a Freedom Park, a meno di un miglio da uno dei luoghi destinati alla visione pubblica delle partite. La città ha definito l’intervento una normale manutenzione del parco, non uno sgombero: distinzione che le ha permesso di non applicare il protocollo concordato dopo la morte di Cornelius Taylor, un senzatetto ucciso nel 2025 durante la demolizione di un accampamento con un mezzo meccanico. Atlanta ha dichiarato di aver trovato una sistemazione a circa 1.400 persone attraverso un programma cittadino. Gli attivisti hanno però documentato altri parchi chiusi con recinzioni e persone trasferite lontano dai servizi di assistenza. Il Mondiale nasconde i senzatetto? Le città Usa tra sgomberi e nuovi modelli Il terzo lascito riguarda la sorveglianza. Negli stadi e nelle aree collegate al torneo sono stati utilizzati sistemi di riconoscimento facciale, telecamere assistite dall’Ia, tecnologie anti-drone e controlli biometrici. La stessa Fifa ha pubblicato un’informativa specifica sul trattamento dei dati raccolti attraverso il riconoscimento facciale nei Fifa club: immagini del volto trasformate in modelli biometrici, usate per verificare identità e accessi. Per quanto tempo saranno conservati quei dati? Chi potrà utilizzarli? Le tecnologie installate resteranno operative per le partite dei club, i concerti e le manifestazioni politiche? Un apparato acquistato per il Mondiale non viene necessariamente spento al fischio finale. Restano le telecamere, i fornitori, il personale formato e una nuova soglia di accettabilità pubblica. I Mondiali secondo Airbnb: lobbying con la Fifa contro le leggi sugli affitti brevi La vera eredità Il quarto lascito è meno visibile perché riguarda l’integrità del torneo. Il Gruppo di Copenaghen del Consiglio d’Europa ha monitorato tutte le 104 partite: 15 incontri sono stati sottoposti a sorveglianza rafforzata, soprattutto nell’ultima giornata dei gironi; sono state emesse 7 Yellow notices – segnalazioni preventive – e 12 episodi sospetti sono stati esaminati per verificare possibili tentativi di truccare le partite. Nessuno di questi elementi prova una combine. Dimostra però che il sistema ha prodotto segnali, classificazioni e verifiche che meritano di essere resi comprensibili anche al pubblico. Sapere che un allarme è stato escluso non basta. Bisognerebbe sapere quale mercato si era mosso, quale spiegazione è stata trovata e quale organismo ha chiuso il caso. La trasparenza non serve soltanto quando viene scoperto un illecito. Serve anche per rendere credibile la conclusione che l’illecito non ci sia stato. Il Mondiale ha venduto l’immagine di un continente aperto. Nello stesso tempo ha mostrato città pronte ad assumersi costi, ampliare i controlli e rimuovere ciò che disturbava la vetrina. Il torneo ha soltanto imposto una data, accelerato le decisioni e ridotto il tempo della discussione. Ora il pallone è andato via. A Houston restano i conti. Ad Atlanta bisogna ritrovare le persone. Negli stadi rimangono le telecamere. Negli archivi dell’integrità sportiva restano 7 segnalazioni da spiegare. È da qui che dovrebbe iniziare il vero racconto dell’eredità di United 2026. Dai Mondiali alla memoria: le figurine delle Madri di Plaza de Mayo