Artemis sta cambiando rotta? Il Polo Sud lunare non è più così scontato

Per oltre cinque anni il messaggio della Nasa è stato chiaro: il ritorno dell’uomo sulla Luna sarebbe avvenuto al Polo Sud. È lì che si trovano i crateri in ombra permanente che custodiscono ghiaccio d’acqua, una risorsa preziosa per produrre acqua potabile, ossigeno e perfino carburante per le future missioni dirette verso Marte. È lì che gli Stati Uniti immaginano di costruire il primo avamposto umano permanente oltre la Terra. Negli ultimi mesi, però, qualcosa sembra essere cambiato. Il Polo Sud compare sempre meno nei discorsi dei dirigenti della Nasa. Al suo posto stanno emergendo considerazioni di carattere operativo che lasciano intuire una possibile evoluzione della strategia. Si possono “ascoltare” i buchi neri? Una nuova finestra sull’Universo Nasa in silenzio È importante chiarire subito un punto però. La Nasa, ufficialmente, non ha modificato i propri obiettivi. Il Polo Sud continua a rappresentare la destinazione strategica del programma Artemis e le nove regioni candidate all’atterraggio, presentate dall’agenzia, si trovano tutte nell’area polare meridionale. Dal punto di vista scientifico la scelta non è mai stata messa in discussione: nessun’altra zona della Luna offre contemporaneamente ghiaccio d’acqua, lunghi periodi di illuminazione, rilievi favorevoli alle comunicazioni e risorse indispensabili per sostenere una presenza umana stabile. Il problema è che il Polo Sud è anche uno dei luoghi più difficili dove tentare un allunaggio. Le montagne proiettano ombre lunghissime, il Sole rimane sempre molto basso sull’orizzonte, molti crateri non vengono mai illuminati e le comunicazioni con la Terra possono risultare complicate. Anche individuare un’area sufficientemente pianeggiante per l’atterraggio è molto più difficile rispetto alle regioni equatoriali esplorate dalle missioni Apollo. Negli ultimi mesi però, questo problema è stato affrontato apertamente anche dagli astronauti. Victor Glover, pilota della missione Artemis II, intervenendo al Nasa Exploration Science Forum, ha osservato che, almeno per il primo sbarco della nuova era, potrebbe essere molto più prudente scegliere una regione vicina all’equatore lunare. Una scelta del genere offrirebbe condizioni di illuminazione migliori, comunicazioni più semplici e procedure di emergenza decisamente più favorevoli. Le sue parole hanno rappresentato uno dei primi segnali pubblici di un dibattito tecnico che fino a poco tempo fa rimaneva confinato agli addetti ai lavori. Ma il vero cambiamento sembra riguardare l’intera architettura della missione. Fino a poco tempo fa il piano prevedeva che la navicella Orion raggiungesse direttamente la Luna, si inserisse nella cosiddetta Near Rectilinear Halo Orbit (NRHO), una particolare orbita ellittica attorno al nostro satellite e lì incontrasse Starship HLS, il modulo di atterraggio sviluppato da SpaceX. Dopo il trasferimento dell'equipaggio, Starship sarebbe scesa al Polo Sud per poi risalire e riportare gli astronauti a bordo di Orion. Oggi questo scenario non appare più così scontato. Nel corso delle riunioni del Nasa Advisory Council dedicate all’esplorazione umana, svoltesi tra la primavera e l’estate del 2026, i responsabili del programma hanno illustrato una nuova architettura in fase di studio. Secondo questa ipotesi, Orion e Starship potrebbero incontrarsi già in orbita terrestre bassa, prima ancora di partire per la Luna. Artemis II e la foto più bella del mondo: la vera missione è recuperare il senno perduto sulla Terra Vantaggi e svantaggi Il primo attracco tra Orion e Starship verrebbe effettuato a poche centinaia di chilometri dalla Terra anziché a quasi 400mila chilometri di distanza. In caso di problemi, gli astronauti potrebbero rientrare rapidamente. Inoltre, tutta la complessa procedura di rendez-vous verrebbe collaudata in un ambiente molto meno rischioso, semplificando la certificazione del sistema e aumentando la sicurezza della missione. Questa evoluzione è strettamente legata a un altro elemento fondamentale: la scelta dell’orbita lunare. Quando il programma Artemis venne progettato, la Nasa individuò nella Near Rectilinear Halo Orbit, o NRHO, la soluzione ideale. Si tratta di un’orbita altamente ellittica resa possibile dall’equilibrio gravitazionale tra Terra e Luna. Il suo principale vantaggio è quello di richiedere pochissimo propellente per essere mantenuta, garantendo quasi sempre il collegamento radio con la Terra e offrendo una posizione ideale per il futuro Gateway, la stazione spaziale che dovrebbe orbitare attorno alla Luna. Per anni la NRHO è sembrata la soluzione perfetta. Poi sono iniziati i lavori sui moduli di atterraggio. Sia SpaceX, con Starship HLS, sia Blue Origin, con Blue Moon, hanno evidenziato che questa particolare orbita introduce una serie di complicazioni operative molto più importanti del previsto. La NRHO non è infatti un’orbita bassa come quella utilizzata durante le missioni Apollo. Nel punto più vicino passa a circa 3.000 chilometri dalla superficie lunare, mentre nel punto più lontano supera i 70.000 chilometri. Un’intera rivoluzione richiede circa sei giorni e mezzo. Questa geometria comporta conseguenze molto importanti. Un modulo di atterraggio che decolla dal Polo Sud non può raggiungere Orion in qualsiasi momento. Deve attendere che la capsula si trovi nella posizione corretta lungo la sua orbita. Le finestre utili per il rendez-vous si presentano, in pratica, soltanto una volta ogni sei-sette giorni. È proprio questo l’aspetto che ha suscitato le maggiori preoccupazioni. Se durante la permanenza sulla superficie lunare dovesse verificarsi un’emergenza medica o tecnica, gli astronauti potrebbero non essere in grado di ripartire immediatamente. Potrebbero essere costretti ad attendere diversi giorni prima che Orion torni in una posizione favorevole all’aggancio. A queste difficoltà si aggiungono anche esigenze operative più severe. Il modulo di atterraggio deve decollare con estrema precisione temporale, seguire traiettorie più lunghe, consumare una maggiore quantità di propellente e mantenere margini di sicurezza più elevati. Anche un ritardo di poche ore potrebbe comportare l’impossibilità di raggiungere Orion, obbligando l’equipaggio ad attendere il successivo passaggio utile. Non sorprende quindi che, negli ultimi mesi, alcuni tecnici della Nasa abbiano iniziato a chiedersi se la NRHO rappresenti davvero la scelta migliore per le prime missioni con equipaggio. È probabilmente questo il cambiamento più importante e meno evidente del programma Artemis. Non è tanto il Polo Sud ad essere stato messo in discussione, quanto il modo di raggiungerlo. Se Orion e Starship dovessero realmente partire insieme dalla Terra dopo essersi agganciate in orbita terrestre e se le prime missioni utilizzassero profili orbitali differenti dalla NRHO, la Nasa potrebbe acquisire molta maggiore flessibilità nella scelta del sito di atterraggio. Una regione meno estrema, magari situata a latitudini inferiori, consentirebbe di ridurre i rischi iniziali senza rinunciare all’obiettivo finale. Anche perché il programma Artemis deve affrontare una sfida tecnologica senza precedenti. Starship HLS dovrà dimostrare di poter essere rifornita più volte in orbita terrestre, mantenere i propellenti criogenici per settimane, effettuare il viaggio fino alla Luna, allunare, ripartire e ricongiungersi con Orion. Dal Polo Sud al sito di Rimae Bode: Usa e Cina corrono verso la Luna L’occhio alla Cina Tutto questo si intreccia con la competizione internazionale. La Cina continua a dichiarare di voler portare i propri astronauti proprio nella regione del Polo Sud entro la fine del decennio. Il programma cinese prevede un primo allunaggio con equipaggio intorno al 2030, utilizzando la nuova capsula Mengzhou, il lander Lanyue e il razzo pesante Lunga Marcia 1e0. Pechino ha scelto il Polo Sud perché ritiene che quella regione rappresenti la chiave per la futura economia lunare. Ma la Cina guarda già oltre il primo sbarco. Insieme alla Russia ha avviato il progetto della International Lunar Research Station (ILRS), una base scientifica destinata a essere costruita nel corso degli anni Trenta. Diversi paesi hanno già aderito all’iniziativa, che rappresenta l’alternativa agli Artemis Accords promossi dagli Stati Uniti. In altre parole, sulla Luna si sta delineando una competizione non solo tecnologica, ma anche diplomatica e geopolitica. Per la Nasa questo significa dover trovare un equilibrio molto delicato. Da una parte c’è la pressione politica di arrivare per primi nel luogo più ambito della Luna; dall’altra c’è la necessità di non ripetere gli errori di programmi troppo ambiziosi, dove la corsa contro il tempo finisce per aumentare i rischi.