Per Trump i climatologi hanno ammesso i loro errori. L’autore dello studio Onu: «Ecco perché si sbaglia»

Secondo Donald Trump la grande “bufala” del cambiamento climatico sta finalmente venendo smentita dagli scenari degli scienziati stessi. Peccato che gli studi dicano il contrario. In un post sul social media Truth dello scorso 16 maggio, il presidente degli Stati Uniti celebrava un recente studio scientifico che finalmente dimostrava come «il Comitato principale delle Nazioni Unite sul Clima avesse ammesso che le sue stesse proiezioni (RCP 8.5) era SBAGLIATE! SBAGLIATE! SBAGLIATE!». La realtà è però un po’ più complessa. Il Progetto per la comparazione dei modelli climatici (Cmip) riunisce scienziati provenienti da diverse discipline. Ogni otto anni circa si occupa di controllare la validità degli scenari che ipotizzano come potrebbero evolvere le emissioni dei gas responsabili del cambiamento climatico, tenendo conto anche delle politiche che si stanno implementando. Ad aprile, Detlef P. Van Vuuren, professore della facoltà di Geoscienze dell’università di Utrecht, ha coordinato e pubblicato un loro aggiornamento in cui viene scartato il peggior scenario ipotizzato fino ad oggi. Ovvero quel RCP 8.5 a cui si riferiva Trump nel suo post, secondo cui avremmo rischiato di raggiungere temperature di 4,5°C più alte rispetto ai livelli pre-industriali entro la fine del secolo, con conseguenze devastanti. «RCP 8.5 è sempre stato considerate uno scenario poco probabile e dalle conseguenze molto gravi, mentre abbiamo poi seguito una traiettoria intermedia» spiega Van Vuuren a Domani. Di conseguenza, gli scienziati hanno pensato di sostituirlo. Nel peggiore dei casi, ora rischiamo di arrivare a un riscaldamento di 3,5°C entro la fine del secolo. Costruiamo l’equivalente di una Parigi a settimana, l’edilizia è tra le prime linee della crisi climatica Un risultato anche delle politiche climatiche Il paradosso però è che questo risultato prova esattamente il contrario di quello che intende Trump. Per il presidente, sarebbe infatti una dimostrazione di come «per troppo tempo l’attivismo climatico è stato usato dagli idiocrati per spaventare gli americani, spingere orribili politiche energetiche e finanziare per miliardi i loro finti progetti di ricerca». E invece l’esclusione di RCP 8.5 è stato imposta sì da ragioni statistiche, ma anche dalle scelte adottate dal 2015 in avanti. «Ci sono due ragioni per cui non è più rilevante: il tempo trascorso e il fatto che l’energia rinnovabile è oggi molto competitiva grazie al risultato delle politiche climatiche», spiega Van Vuuren. «Ci mostra che possiamo fare la differenza. Allo stesso tempo, dimostra che non stiamo facendo abbastanza». L’aggiornamento non porta infatti solo buone notizie: se è vero che il peggiore degli scenari è stato attenuato, allo stesso modo i ricercatori hanno deciso di escludere la possibilità che il mondo riesca a limitare il riscaldamento climatico entro 1,5°C dai livelli preindustriali. Ovvero quello che i paesi si erano impegnati a fare con l’Accordo di Parigi. «Nel migliore dei casi, sorpasseremo quell’obiettivo e raggiungeremo fra 1,7 e 1,8°C, e poi forse riusciremo a rientrare. Semplicemente è diventato molto più difficile», spiega Van Vuuren. Per abbassare la temperatura dovremo però sviluppare tecnologie per rimuovere quantità massicce di diossido di carbonio dall’aria, secondo quando hanno dichiarato vari scienziati all’agenzia Associated Press. «Ce ne sono alcune che possono farlo, e la riforestazione è fra queste. Ma tutte hanno svantaggi: richiedono terra o energia» sostiene il professore. Nello scenario al momento più probabile, il mondo si riscalderà comunque fra 2,5 e 3°C. Secondo le previsioni degli esperti delle Nazioni Unite, una simile temperatura potrebbe rendere le attività all’aperto nelle regioni dei tropici fatali nel giro di poche ore. Ad aprile i mari hanno avuto temperature record. Perché è un grosso problema Dalle balene al raffreddamento globale: tutti gli “errori” di Trump Per Trump, distorcere verità scientifiche o dare informazioni imprecise non è d’altronde una novità. Il quotidiano statunitense Washington Post ha monitorato le affermazioni false o fuorvianti della sua prima presidenza, contandone 30.573. Sono circa 21 al giorno. E con il secondo mandato non sembra aver perso vigore: nel primo mese da presidente ha incolpato ad esempio le pale eoliche di far «impazzire le balene». Un fatto smentito dalla stessa Amministrazione Nazionale dell’Oceano e dell’Atmosfera statunitense, secondo cui al momento non esistono prove scientifiche che il rumore prodotto sia in alcun modo collegabile al loro decesso. A settembre, durante l’assemblea annuale delle Nazioni Unite, aveva poi rincarato la dose, sostenendo che il cambiamento climatico fosse «il più grande inganno mai perpetrato al mondo» e che avesse nel cassetto un ordine presidenziale per vietare l’uso della parola «carbone», a meno che non fosse accompagnata dagli aggettivi «pulito e meraviglioso». A gennaio ha fatto freddo? No, è stato il quinto più caldo della storia Secondo il Global Carbon Budget, il carbone rimane la fonte più sporca in assoluto, colpevole di circa il 46 per cento di tutte le emissioni a partire dal 1950. Anche per questo, van Vuuren vuole essere chiaro sul risultato della sua revisione. «Non includere RCP 8.5 non significa assolutamente che il cambiamento climatico sia meno importante. Stiamo ancora procedendo verso un futuro con significativi impatti climatici. Un futuro che dovremmo evitare».