Il debito pubblico Usa sta crescendo? Sì, ma non diventi un’ossessione

Martedì scorso il debito pubblico degli Stati Uniti ha raggiunto la soglia dei quaranta trilioni, dopo essere aumentato nell’ultimo anno come mai era avvenuto prima (con l’eccezione del periodo Covid). Si tratta di una soglia simbolica, un numero che di per sé non significa molto, ma che ha rilanciato il dibattito sulle politiche di Trump, sui tagli senza coperture alle tasse per i più ricchi, sulla corsa al riarmo e sui costi della folle guerra all’Iran. È vero che ci sono diversi motivi di allarme: intanto un disavanzo pubblico superiore al 6 per cento (un livello che di solito è giustificato in tempi di crisi, non quando l’economia è relativamente in buona salute); poi, tassi di interesse che sono a livelli che non si vedevano da prima della crisi finanziaria del 2008. Alti tassi d’interesse vogliono dire ovviamente ulteriore pressione sulle finanze pubbliche e difficoltà per imprese e consumatori. Nei giorni scorsi, tuttavia, il premio Nobel Paul Krugman ha argomentato in modo convincente che il debito non dovrebbe essere l’alfa e l’omega della politica economica statunitense. Ovviamente, la prossima amministrazione dovrà riportare le finanze pubbliche sotto controllo e ribilanciare la pressione fiscale chiamando i più ricchi a contribuire (Krugman non ha nessuna fiducia nella capacità di Trump di riparare i danni che egli stesso ha causato). Ma, sostiene Krugman, occorre a tutti i costi che non si ripeta quello che si è visto dopo la crisi del 2008 quando, sotto la pressione dei benpensanti e di centristi che si professavano «responsabili», Barack Obama dovette rinunciare a una parte sostanziale della propria agenda progressista per «evitare di finire come la Grecia». Nel caso in cui la prossima amministrazione fosse democratica, conclude Krugman, il pur necessario riordino delle finanze pubbliche non dovrebbe farsi a scapito delle politiche volte ad affrontare i problemi strutturali del paese, dalla disuguaglianza crescente al potere d’acquisto, dalle transizioni ecologica e digitale alla regolamentazione dei grandi monopoli. I dazi Usa tra squilibri e distorsioni, l’Europa ha una sola via d’uscita Rischi limitati di default L’aumento dei tassi di interesse può avvenire per due motivi. Il primo, una domanda di fondi superiore all’offerta; il secondo, una perdita di fiducia da parte dei mercati che richiedono un premio di rischio più elevato. Ora, nonostante qualche nervosismo, i mercati non sembrano temere un collasso del debito americano (e del dollaro). E, secondo Krugman, fanno bene: è praticamente impossibile che un paese che si indebita nella propria valuta vada in default. Per quanto costoso in termini di inflazione e crescita, il debito può essere ripagato stampando moneta. Per questo gli Stati Uniti non sono e non saranno mai «come la Grecia», che nel 2010 non avendo il controllo della propria politica monetaria era di fatto indebitata in una valuta estera. I mercati si preoccupano del fardello che il debito colossale e le politiche irresponsabili di Trump mettono sulle spalle dell’economia americana, ma questo non vuol dire che temano un default. Il motivo per cui i tassi crescono è quindi che la necessità di finanziare il disavanzo pubblico si somma al boom degli investimenti nell’intelligenza artificiale. Se i giganti della tech come Google, Meta inizialmente investivano usando la montagna di liquidità su cui erano seduti, la dimensione degli investimenti è diventata tale che oggi anche queste grandi imprese sono costrette a finanziarsi sui mercati, causando una pressione al rialzo sui tassi d’interesse. Per tenere i tassi di interesse sotto controllo, allora, non servono manovre lacrime e sangue volte a rassicurare i mercati; piuttosto, sarebbe il caso di iniziare a porsi il problema di come controllare l’investimento nell’intelligenza artificiale, che prende sempre più i contorni di una bolla speculativa. L’Europa è in una situazione parzialmente diversa. In primo luogo, con l’eccezione della Francia, i grandi paesi europei non hanno disavanzi significativi come quello degli Stati Uniti. Poi, come riporta un’inchiesta recente della BCE, gli investimenti privati in intelligenza artificiale, sia pure in aumento, rimangono limitati e in un contesto generale di stagnazione. Per i paesi europei, quindi, l’aumento dei tassi e la conseguente pressione sulle finanze pubbliche è probabilmente «importato», un effetto collaterale dell’enorme domanda di fondi da parte degli Stati Uniti. Questo rende ancora più pertinente, per noi, la raccomandazione di Krugman di non impiccarsi alla riduzione del debito. La tirannia degli oligarchi tecnologici: ma la legge della giungla non è eterna Nozze con i fichi secchi Dopo la pandemia il Diario Europeo aveva più volte registrato con preoccupazione la fretta con il debito, dopo la parentesi Covid, era diventato la preoccupazione principale dei policy makers europei. Un’ossessione per la riduzione del debito sfociata nella deludente riforma del Patto di Stabilità e nella moltitudine di iniziative di questi anni (sulla competitività, sulla transizione verde, su quella digitale) accomunate da nomi roboanti e da una desolante mancanza di risorse impegnate. Nel gennaio del 2025, nei corridoi della Commissione a Bruxelles, si sorrideva amaramente definendo il Competitiveness Compact, il grande piano per rilanciare la crescita presentato dalla presidente Ursula von der Leyen, come “Un rapporto Draghi senza i soldi”. Anche a livello nazionale, la situazione delle finanze pubbliche occupa uno spazio sproporzionato nel dibattito pubblico. Quasi ovunque si da per scontato che l’aumento della spesa per la difesa debba avvenire comprimendo altre voci di bilancio (il Diario Europeo di due settimane fa ha discusso come il pacchetto europeo per la difesa sposti la scelta tra burro e cannoni, senza eliminarla). In Francia, dove i due mandati di Emmanuel Macron lasciano in eredità un debito pubblico alle stelle e una riduzione strutturale delle entrate fiscali dovuta alle riduzioni di imposta per le classi più agiate e per le grandi imprese, non si parla praticamente d’altro che di economie di spesa, anche nella prospettiva delle presidenziali della primavera prossima. In Italia, non c’è bisogno di ricordarlo, il solo obiettivo del governo sembra essere quello di rientrare nei parametri del Patto di Stabilità, e tutte le scelte di politica economica sono vincolate da quell’obiettivo. Anche in Germania, dove nei mesi scorsi sembrava essere finalmente emerso il tema dell’investimento, iniziano a levarsi voci sulla necessità di tagliare per tenere sotto controllo il debito. La Bce e il déjà vu dell’aumento dei tassi. Così si affossa una crescita già anemica Le priorità sono altre Che sia chiaro: chi scrive non ritiene che il debito debba crescere all’infinito, e che disavanzi dell’ordine del 5-6 per cento debbano essere la norma. È ovvio che tra le molte sfide che dobbiamo affrontare oggi ci sia quella di normalizzare le finanze pubbliche messe sotto pressione dalle molte crisi che abbiamo vissuto (e dalla scelta sciagurata, in molti paesi, di ridurre le tasse sui più ricchi). Ma sarebbe folle pensare che mentre il pianeta (letteralmente) brucia questo possa essere fatto mettendo in secondo piano gli obiettivi di lungo termine da cui dipende la sopravvivenza delle nostre società. Un modello con lati oscuri: l’industria cinese per l’Ue