Un modello con lati oscuri: l’industria cinese per l’Ue

Come era prevedibile, la visita di Donald Trump a Pechino non ha prodotto accordi di rilievo, mostrando inoltre al resto del mondo che la Cina oggi interagisce con gli Stati Uniti da pari a pari. Il cammino fatto in pochi anni, soprattutto nei settori che definiranno la crescita nei prossimi decenni, (tecnologie verdi, digitale), è impressionante. Per l’Europa, che da vent’anni almeno arranca, è impossibile non chiedersi quali siano le chiavi di questo successo. La ricetta del successo cinese è in fondo semplice, una politica industriale ad ampio raggio, nei settori identificati come strategici per la crescita di lungo periodo. Iniziamo da due considerazioni generali: in primo luogo, la politica industriale ha successo solo se nasce da obiettivi precisi e da una pianificazione a lungo termine. I semi del dominio di oggi in settori come batterie, pannelli solari e tecnologie digitali sono stati piantati dalla leadership cinese nei primi anni Duemila, quando le transizioni ecologica e digitale erano marginali nel dibattito pubblico europeo. Quindi, la prima lezione, la più difficile per i cronicamente miopi responsabili politici dell’Ue, è che le politiche economiche devono essere ideate guardando ai risultati tra due o tre lustri, non alle prossime elezioni. La seconda lezione è altrettanto semplice ma spesso ignorata: la dimensione conta. I colossali bisogni di investimento per la trasformazione strutturale dell’economia e le enormi economie di scala (si pensi ai data center o alla R&S) non sono sostenibili per economie di media dimensione come i paesi europei. La politica industriale nei prossimi anni sarà europea o non sarà. Trump in ginocchio da Xi: «Siamo amici, vero?». Poi chiede aiuto (invano) su Hormuz Pianificazione a lungo termine ed ecosistemi complessi La pianificazione a lungo termine e lo sfruttamento delle economie di scala sono state messe dai dirigenti cinesi al servizio della costruzione di complessi ecosistemi industriali che, contrariamente a quanto molti ancora oggi credono, non si basano solo su salari, sussidi e concorrenza sleale. La politica industriale cinese è costruita combinando strumenti diversi: concorrenza (a volte feroce) tra imprese; finanza e politiche pubbliche di indirizzo, a livello centrale e locale; credito a basso costo e incentivi; formazione sul lavoro e investimento nel sistema scolastico; infrastrutture e costruzione di catene del valore integrate. Questo conduce a un ecosistema denso che rende rapidissimo il passaggio dalla ricerca fondamentale (non necessariamente prodotta in loco) alla capacità industriale su larga scala. L’esempio dell’auto elettrica è illuminante. Le banche pubbliche di investimento hanno finanziato tutta la filiera, dalla ricerca e lo sviluppo delle batterie alla componentistica e all’elaborazione dei software; il massiccio sostegno alle università ha consentito di sfornare ingegneri e i tecnici in abbondanza; i sussidi a pioggia hanno almeno inizialmente consentito alle imprese private di competere tutte sullo stesso piano, favorendo l’emergere dei produttori più efficienti; i governi provinciali, competendo tra loro, hanno sviluppato infrastrutture. Infine, parallelamente alla produzione, lo Stato ha sostenuto la domanda con consumi pubblici, sussidi ai consumatori, lo sviluppo di una capillare rete di punti di ricarica. Gli Usa non possono vincere la guerra commerciale con la Cina, Trump lo sa Non è tutt’oro quel che luccica Ma proprio i tentativi di sostenere la domanda dell’auto mostrano che il poderoso sistema di innovazione e crescita cinese ha molti lati oscuri. Gli stessi meccanismi che hanno permesso un rapido sviluppo industriale sono la fonte di significativi squilibri interni ed esterni. Il sistema è costruito per canalizzare una quota enorme delle risorse nazionali nell’investimento e nella produzione, spesso a scapito dei redditi e del consumo; lo sviluppo limitato del welfare contribuisce ad alimentare il risparmio precauzionale frenando ulteriormente la domanda. Inoltre, la produzione tende a essere strutturalmente eccessiva: poiché banche, autorità locali e imprese sono incoraggiate a investire negli stessi settori strategici, la capacità spesso cresce senza legami con l’andamento della domanda attesa (ad esempio, la produzione di pannelli solari cinesi eccede di molto la domanda mondiale). Inoltre, la concorrenza è feroce, ma le imprese inefficienti sono tenute in vita da sussidi e credito a buon mercato. Il risultato è una sovracapacità cronica e prezzi e redditività in calo. In sintesi, il modello cinese è estremamente efficace nel produrre, ma molto meno nel garantire che il consumo segua. Sovrapproduzione, consumi stagnanti e fragilità finanziaria sono la conseguenza naturale di un sistema progettato con l’espansione industriale come unico obiettivo. La produzione in eccesso viene esportata all’estero, mettendo pressione sui concorrenti e alimentando le tensioni commerciali. La Cina può fare a meno degli Usa, per questo Trump ha fatto dietrofront Che lezioni per l’Europa? Che lezioni può trarre l’Europa? Sulla carta la risposta è ovvia: importare la capacità di pianificazione a lungo termine e di attivazione di strumenti diversi al servizio dello sviluppo di settori strategici, rilanciando allo stesso tempo la domanda domestica e i redditi dei consumatori; questo consentirebbe una crescita bilanciata ed eviterebbe un’eccessiva dipendenza dalle esportazioni, con buona pace dei mercantilisti che ancora si aggirano a Berlino (e non solo). In primo luogo, l’Ue dovrebbe decidere quali sono le proprie priorità strategiche e concentrare lì le proprie energie. La pianificazione e il coordinamento a livello europeo consentirebbero di approfittare della dimensione continentale evitando inoltre una concorrenza sfrenata tra Stati che porterebbe a duplicazioni e sovrainvestimento, come succede nelle province cinesi. Una volta identificate le priorità, è importante agire su diverse leve contemporaneamente: investimenti, incentivi al settore privato, mercati dei capitali, come richiamato anche dai rapporti Draghi e Letta; ma anche istruzione e formazione, utilizzo degli appalti pubblici e via di seguito. Un ecosistema, appunto. L’Europa è indietro, ma ha qualche freccia al proprio arco, come ad esempio una posizione di leadership nella ricerca fondamentale. Anche nell’evitare le derive del sistema cinese l’Europa non parte da zero. Per quanto malconci, i sistemi di welfare europei sostengono il reddito, soprattutto delle famiglie più povere. Per anni ci è stata venduta la narrazione per cui il welfare state era una zavorra alla crescita e all’innovazione. È ora di ribaltare questa narrazione e di capire che il welfare è oggi una delle frecce all’arco del vecchio continente. Rafforzare la protezione sociale, sostenere i salari e puntare alla piena (e buona) occupazione, investire nei servizi pubblici, ridurre le disuguaglianze non sono concessioni a un’opinione pubblica un po’ intorpidita dal benessere e incapace di apprezzare la modernità. Per una crescita robusta ma bilanciata, la protezione della classe media è il complemento necessario a politiche industriali ad ampio spettro . Basta guardare indietro: sono gli ingredienti che hanno alimentato il miracolo economico del secondo Dopoguerra. Un multilateralismo senza gli Usa è possibile. Ma l’Europa forse non lo vuole