Il neoliberismo contro lo Stato. Ma c’è ancora un “pubblico” che torna a fare impresa

L’amministrazione americana ha recentemente acquisito partecipazioni dirette in imprese ritenute strategiche: una quota del 10 per cento dell’azienda tecnologica Intel e del 15 per cento in MP Materials, società attiva nella lavorazione delle terre rare. Nel maggio 2026, inoltre, ha annunciato circa due miliardi di dollari di partecipazioni in nove società di progetti di quantum computing. Anche in Italia, l’evidente successo delle imprese cinesi con partecipazione azionaria dello Stato sta portando alla riproposizione di una forma organizzativa che ha avuto un peso enorme nello sviluppo economico, e che costituisce tuttora la parte più rilevante del nostro sistema di grandi imprese. [Missing Caption][Missing Credit] Il libro di Massimo Florio, Il Capitale contro lo Stato. L’intelligenza sociale e il futuro della democrazia, edito da Feltrinelli, ci permette di leggere questo fenomeno come la punta di un iceberg gigantesco, quello che le campagne aggressive del neoliberismo contro lo Stato hanno cercato di nascondere per decenni. Queste campagne aggrediscono in primo luogo la regolamentazione. Florio non nega che la regolamentazione possa essere talvolta eccessiva, o addirittura influenzata negativamente da coloro che dovrebbe controllare. Ma ci propone un esperimento mentale: quanto costerebbe a chi acquista un’automobile, un farmaco, una casa o un biglietto aereo documentarsi da solo sulla loro sicurezza, e farsi eventualmente risarcire dei danni? La regolamentazione serve appunto a rendere compatibile la ricerca del profitto con missioni importanti come la nostra sicurezza, la salute, il benessere. Questa ricerca di compatibilità, tuttavia, ha limiti evidenti. Regolamentare senza le competenze che si acquisiscono con il coinvolgimento diretto nei processi produttivi diventa molto difficile quando i processi sono complessi, e in un numero rilevante di casi conviene cambiare l’impostazione del problema: dotarsi di unità produttive pubbliche che abbiano come scopo principale il raggiungimento di quelle missioni, e come obiettivo subordinato non il massimo profitto ma una remunerazione compatibile con esse. Proposte per garantire un lavoro dignitoso per chi è giovane Florio ci propone un’ampia gamma di imprese caratterizzate da un modo di produzione pubblico. Vanno oltre le società con partecipazione azionaria dello Stato, in cui la ricerca del profitto, per quanto vincolata dalla presenza pubblica, resta l’obiettivo dominante. Qui i profitti non sono allineati all’interesse pubblico solo dai vincoli della regolamentazione, ma dal fatto che le missioni compaiono direttamente fra gli obiettivi dell’impresa. Alcune di queste imprese pubbliche vanno costruite a livello europeo, con missioni condivise fra più Stati. Biomed Europe, una proposta di Florio insieme al Forum Disuguaglianze e Diversità che ha già ricevuto un’approvazione di principio dal Parlamento europeo, potrebbe diventare un’infrastruttura pubblica di ricerca capace di fare per la medicina quello che il Cern fa per la fisica: sviluppare nuove conoscenze, con particolare attenzione ai vaccini e alle cure per le malattie trascurate dai grandi gruppi farmaceutici privati. Digital Europe dovrebbe includere investimenti in un cloud europeo e in un’intelligenza artificiale fondata su principi etici e sulla trasparenza nella gestione dei dati. Green Europe costituirebbe un polo per l’innovazione tecnologica al servizio della transizione energetica e della protezione degli ecosistemi. In tutto, Florio ne propone quindici. Il filo che le unisce è chiaro: le tecnologie e le conoscenze prodotte non vengono monopolizzate, ma messe a disposizione di tutti gratuitamente o a prezzi contenuti. Queste infrastrutture forniscono così le condizioni in cui numerose imprese possono competere su un mercato liberato dalle barriere della crescente privatizzazione della conoscenza. Imprese pubbliche con missioni ben definite e imprese private in genuina concorrenza risultano, in questa prospettiva, istituzioni complementari. Giovani e democrazia: «Per fare Resistenza non serve solo la rivolta, anche lo studio e il sapere» C’è di più. Quando imprese pubbliche e private forniscono insieme gli stessi beni e servizi, la regolamentazione statale diventa più efficace: uno Stato che si distacca del tutto dalle attività produttive perde progressivamente le capacità necessarie a regolamentare quelle private. Al contrario, uno Stato presente nell’economia con imprese pubbliche o partecipazioni azionarie è uno Stato che può soddisfare la crescente domanda di beni pubblici non solo tassando i cittadini, ma anche attraverso gli introiti delle proprie attività produttive. Nei paesi avanzati la domanda di beni pubblici è destinata a crescere e questo solleva un problema di fondamentale importanza. Uno Stato che rinuncia a produrre direttamente perde due volte: non solo la qualità della vita dei suoi cittadini peggiora, ma la sua stessa capacità fiscale si erode, perché deve finanziare una domanda crescente sottraendo alla sola tassazione ciò che avrebbe potuto ricavare dalle proprie attività produttive. La crisi fiscale, in questa lettura, non è un accidente di congiunture sfavorevoli ma la conseguenza sistemica di una scelta. *Forum Disuguaglianze e Diversità