Oltre le tasse c’è di più. Prima c’è da immaginare il modello di sviluppo da seguire

Nel dibattito sulla politica economica italiana, la questione fiscale occupa ormai quasi tutto lo spazio. Ridurre le imposte, tagliare il cuneo contributivo, alleggerire il prelievo sul ceto medio: sono temi importanti, che incidono sui redditi e sulle condizioni materiali delle famiglie, ma rischiano di diventare un diversivo se non ci chiediamo perché l’Italia continui a crescere meno delle principali economie europee e perché le risorse investite non riescano a modificare questa tendenza. Questa è la domanda da cui partire per valutare gli anni del governo Meloni, senza però dimenticare il contesto: crisi energetica, guerra in Ucraina, inflazione e un nuovo Patto di Stabilità europeo che, pur introducendo una programmazione pluriennale, continua a restringere i margini della politica di bilancio. Questi vincoli non assolvono il governo dalle proprie responsabilità. Rendono, semmai, ancora più importante capire quali priorità abbia scelto. L’Italia tra titoli, debito e inflazione: chi ha pagato la tassa che nessuno ha votato Investire di più non basta. Tra il 2016 e il 2025 gli investimenti italiani sono aumentati di circa il 40 per cento, ben al di sopra della media dell’area euro, anche grazie alle risorse del Pnrr, eppure, la crescita del Pil è rimasta inferiore a quella europea. Non è una contraddizione da liquidare con una generica denuncia della scarsa crescita: è un problema economico da spiegare. Un indizio viene fornito dall’intensità tecnologica degli investimenti. Il rapporto tra spesa in ricerca e sviluppo e investimenti complessivi è sceso da circa l’8 per cento nel 2016 al 6,3 per cento nel 2024. In altri termini, abbiamo investito di più senza rafforzare in misura coerente la componente tecnologica del sistema produttivo. Il Pnrr ha contribuito ad aumentare il volume degli investimenti, ma non sembra aver modificato il motore della crescita italiana. Il problema, dunque, non è soltanto quanto investiamo, ma in che cosa e con quali effetti sulla struttura produttiva. Se gli investimenti non alimentano ricerca, innovazione, produttività e capacità tecnologica delle imprese, la loro capacità di sostenere la crescita rimane limitata: occorre trasformare l’economia che dovrebbe utilizzarle. Il governo e le scelte scellerate sulle Zes, come rafforzare le filiere strategiche al sud Salari bassi, domanda debole. La stessa difficoltà emerge dal lato dei redditi: la quota dei salari sul Pil si colloca intorno al 29 per cento nel 2025, contro circa il 45 per cento in Germania e il 38 per cento in Francia e Spagna. Le differenze tra i sistemi produttivi nazionali invitano alla cautela, ma la distanza è troppo rilevante per essere ignorata. Salari deboli significano minore capacità di consumo; una domanda interna insufficiente rende più difficile sostenere investimenti, innovazione e produttività. È un circuito che tende ad autoalimentarsi. Ecco perché le politiche fiscali, pur potendo migliorare il reddito disponibile di alcune categorie, non possono sostituire una strategia capace di incidere sulla qualità dell’occupazione, sulle retribuzioni e sulla specializzazione produttiva. Anche l’inflazione ha effetti distributivi diversi. Tra il 2016 e il 2025 i prezzi relativi all’abitazione, all’acqua e all’energia sono aumentati del 43,6 per cento, quelli alimentari del 31 per cento. Le famiglie con minori livelli di spesa destinano oltre il 70 per cento dei consumi ad abitazione e alimentari. Per loro, l’aumento dei prezzi essenziali lascia margini ridotti per tutte le altre necessità. Non è soltanto una questione di imposte: è anche il problema di come garantire l’accesso a beni e servizi fondamentali, e di quale ruolo debbano svolgere la regolazione pubblica e le imprese che li erogano. Il bilancio pubblico non è soltanto una somma di voci. I vincoli finanziari sono reali. Nel 2026 la spesa per interessi sul debito è stimata in circa 97 miliardi di euro, mentre sanità e istruzione assorbono quote della spesa pubblica inferiori alla media europea. Il debito elevato limita le possibilità di intervento; la crescita insufficiente rende, a sua volta, più difficile ridurne il peso rispetto al Pil. È un circolo vizioso che non si spezza con la sola disciplina contabile. Per questo occorre guardare alla composizione della spesa, non soltanto al suo ammontare. Quali risorse finanziano servizi, ricerca, infrastrutture e trasformazioni produttive? Quali investimenti possono aumentare la capacità di crescita futura? Il governo Meloni si è mosso in uno spazio fiscale ristretto, ma le scelte compiute sono rimaste in larga misura in continuità con quelle precedenti, anche se a parole era stato promesso il contrario. Tagli fiscali e misure sul reddito non hanno modificato i principali indicatori strutturali. La prossima manovra, peraltro, si presenta contenuta: proprio per questo le priorità contano più degli annunci. La questione non è negare l’importanza delle tasse, ma evitare che diventino l’unico terreno del confronto politico. Ridurre il prelievo può essere utile, così come aumentare il prelievo tornerebbe utile per finanziare servizi pubblici, ma con quali effetti sulla domanda, sugli investimenti e sulla capacità produttiva? E soprattutto, quali interventi possono rendere l’Italia meno dipendente da una crescita debole, salari bassi e scarsa intensità tecnologica? Pnrr, cosa non ha funzionato e perché gli investimenti non hanno puntato alla crescita È su queste domande che dovrebbe misurarsi una politica economica credibile. Non basta decidere chi paga meno imposte, piuttosto occorre capire quale economia vogliamo costruire, quali risorse pubbliche servano e come trasformarle in maggiore crescita, lavoro meglio retribuito e benessere diffuso. Altrimenti, anche quando cambia la distribuzione del prelievo, il modello di sviluppo resta sostanzialmente lo stesso.