Così l’Italia stravolge la norma anti bavaglio

Nel 2026 l’Italia, secondo il rapporto annuale di Reporters sans frontières sulla libertà di stampa, è scesa al 56° posto su 180 Paesi. Sette posizioni in meno rispetto all’anno precedente. E tra le ragioni, esplicita l’ong con sede a Parigi, oltre alle minacce ai giornalisti da parte delle organizzazioni mafiose e dei gruppi estremisti e alle limitazioni normative alla possibilità di pubblicare specifici atti giudiziari, ci sono anche le Slapp «che costituiscono una pratica comune in Italia»: cioè quelle azioni legali abusive usate per intimidire e scoraggiare i soggetti che intervengono nel dibattito pubblico. Di solito sono querele o richieste di risarcimento, che nel nostro Paese, dicono i dati, sono di più che in altri Stati, spesso promosse da politici e imprenditori nel tentativo di ostacolare la libera informazione. I cronisti vanno tutelati, ora l’Italia recepisca la direttiva Ue anti Slapp Secondo l’ultimo rapporto di Case, Coalition against slapps in Europe, infatti, l’Italia per due anni è stata il Paese Ue con il numero più alto di Slapp: 26 nel 2023, 21 nel 2024. Sono solo «la punta dell’iceberg», utile, però, a mostrare la sproporzione tra il fenomeno reale e il perimetro scelto dal governo che proprio in queste settimane sta lavorando alla ricezione della direttiva Ue 2024/1069, quella antislapp appunto, pensata per inibire la forza delle azioni legali strategiche tese a bloccare la partecipazione pubblica. Il nostro Paese avrebbe dovuto attuare la norma entro il 7 maggio, ma il decreto legislativo non è ancora stato approvato. Non c’è, però, solo il ritardo ad essere contestabile. Il punto è anche che, se l’obiettivo è, come sarebbe necessario, risolvere il problema delle cause portate avanti per censurare l’informazione, il modo in cui l’Italia sta adottando la direttiva Ue non è efficace: la quasi totalità delle cause legali abusive in Italia – puntualizza sempre Case – è di carattere nazionale. Ma dallo schema del decreto legislativo approvato quest’estate dal Consiglio dei ministri emerge sia che le nuove tutele verrebbero applicate solo alle cause civili e commerciali con implicazioni transfrontaliere, non a quelle domestiche, quindi. Sia che, oltre a recepire la direttiva Ue secondo il «principio dell’adattamento minimo», il nostro Paese starebbe anche restringendo il significato stesso di «transfrontaliero», escludendo una causa quando entrambe le parti sono domiciliate in Italia, senza tenere conto di altri elementi relativi alle controversie, che invece l’Ue prende in considerazione. Per questo già a luglio scorso alcuni europarlamentari del gruppo The Left hanno interrogato l’Ue proprio su come l’Italia stesse adottando la direttiva. Il commissario Michael McGrath ha risposto che solo dopo che il nostro Paese avrà notificato il recepimento la Commissione potrà valutare la completezza e la conformità delle misure. E potrà intervenire se non rispettano la direttiva. Aumentano le querele bavaglio in Europa. L’Italia detiene il record negativo Per ora siamo ancora un passo indietro: per questo la Commissione lo scorso 15 luglio ha aperto una procedura di infrazione: «L’Italia aveva due mesi di tempo per rispondere. Nel frattempo il processo di trasposizione è stato avviato, ma arriveremo a questa scadenza, il 15 settembre, con un disegno di legge lacunoso e potenzialmente non conforme alla normativa europea», spiega a Domani Andi Shehu, Policy officer di The Good Lobby Italia, convinto che il governo stia ignorando le raccomandazioni europee di estendere le tutele della direttiva antislapp anche ai casi nazionali e alle cause penali: «Così scritto, il decreto lascia fuori più di nove casi italiani su dieci: il giornalista querelato dal politico, il comitato citato per danni dall’azienda. È un ombrello bucato: non protegge praticamente nessuno. Bisognerebbe estendere le tutele a tutte le cause, come ha fatto il Belgio. Non mancheremo di continuare a farci sentire per proteggere davvero la libertà di espressione».