Elezioni, ricorsi e incarichi a Sisto jr e Armao. Il grande caos al Consiglio nazionale dei commercialisti

L’avvocato Roberto Eustachio Sisto, figlio del viceministro della Giustizia Francesco Paolo, continua a ottenere incarichi dai commercialisti. Il fatto è che il numero due di via Arenula ha la delega alle Professioni, inclusi, oltre agli avvocati, i commercialisti. Per questo all’interno dell’ordine questi affidamenti creano più di qualche malumore. A luglio 2025 Sisto jr ha ottenuto dal Consiglio nazionale dei dottori commercialisti ed esperti contabili poco più di 10mila euro per «servizio di assistenza e rappresentanza legale». Un incarico che si è aggiunto a quelli già raccontati da Domani: a marzo 2024 il legale barese, figlio d’arte, è risultato destinatario da parte del Consiglio di un «incarico professionale» di importo sempre pari a 10mila euro. Mentre nel 2023 ha potuto contare su un «contratto di consulenza da ricercatore» da 25mila euro con la Fondazione nazionale dei commercialisti e di un altro di circa 8mila euro col Consiglio in questione. Poltrone e nomine: commercialisti alla guerra contro il loro presidente Al tempo, contattato da questo giornale, l’avvocato aveva sottolineato non esserci «alcuna sovrapposizione tra il lavoro» del padre e il suo, consigliando di «evitare facili suggestioni». Ma c’è un altro parente eccellente che collabora con i commercialisti. Anche lui avvocato, è Gaetano Armao, il marito di Giusi Bartolozzi, “ministra ombra” di via Arenula, capa di gabinetto del ministro Carlo Nordio, nonché indagata per false informazioni ai pm dalla procura di Roma nell’ambito del caso Almasri. Armao, già assessore della Giunta Musumeci in Sicilia, dal Consiglio nazionale dei commercialisti ed esperti contabili ha ottenuto due incarichi per il «servizio di assistenza e rappresentanza legale». Uno il 24 dicembre 2024 e l’altro il 17 luglio 2025, per un totale di circa 20mila euro. Piccole somme che, tuttavia, pare abbiano fatto chiacchiere molto nei corridoi dello stesso Consiglio che, a sua volta, è vigilato dal ministero della Giustizia. Il dicastero di via Arenula approva i regolamenti del Consiglio, intervenendo naturalmente anche su disegni di legge che riguardano la professione. I sospetti sul ministero della Giustizia in un esposto dei commercialisti di Latina Al voto Intanto tra i commercialisti le polemiche non finiscono qui. Oggi e domani i professionisti sono chiamati al voto per le cariche territoriali, mentre a marzo del Consiglio nazionale. Consiglio, guidato dal presidente Elbano De Nuccio che ha anche diversi ruoli in enti pubblici, come ad esempio quello da commissario straordinario in Condotte d’acqua spa, dovrà dunque rinnovarsi. In questi due giorni pertanto si voterà e si potrà farlo esclusivamente da remoto: una novità introdotta dal regolamento modificato in periodo Covid, sotto la gestione De Nuccio. Caso Almasri, la Cpi e Bartolozzi. I casi ancora aperti agitano il governo Per molti professionisti – sul tema c’è stata anche un’interrogazione parlamentare – verrebbero così violate le norme della trasparenza, tuttavia un ricorso cautelare dell’Ordine di Latina è stato respinto dal Tar del Lazio: prevale l’interesse pubblico allo svolgimento delle elezioni. Una decisione che non ha impedito ai commercialisti, tramite la loro associazione nazionale, di inviare una lettera formale al ministero della Giustizia per chiedere chiarimenti in merito alla società Multicast srl che ha ottenuto l’affidamento da 119mila euro per gestire la piattaforma elettronica di voto. «A fronte di una dichiarata equivalenza nella capacità di rispettare integralmente il capitolato tecnico, le differenze risultano rilevanti anche sul piano economico. L’offerta di ID Technology s.r.l. ammontava a €. 60.035,00, mentre quella di Multicast s.r.l., risultata aggiudicataria, ammonta ad €. 119.000,00, con una divergenza prossima al cento per cento – scrive nella lettera al ministero l’associazione nazionale dei commercialisti (Anc) – Secondo l’Anc, una differenza di valore di tale entità, soprattutto in un affidamento pubblico e in un ambito particolarmente sensibile come quello elettorale, avrebbe richiesto una motivazione comparativa puntuale e trasparente, idonea a rendere comprensibili le ragioni di interesse pubblico sottese alla scelta». E alle richieste di chiarimento indirizzate al Guardasigilli, i commercialisti stanno valutando di presentare un esposto alla Corte dei conti e all’Anac. In più l’azienda che ritiene di essere stata ingiustamente esclusa, la Id Technology, proprietaria della piattaforma di voto elettronico Eligo Evoting, si starebbe preparando a chiedere il risarcimento del danno al Consiglio nazionale nell’ambito del ricorso amministrativo pendente davanti al Tar del Lazio. Intanto le urne sono aperte, e i professionisti auspicano nella più assoluta trasparenza. «Il quadro assume ulteriore rilievo nel contesto di una tornata elettorale nella quale l’attuale Presidente del Consiglio Nazionale, Elbano de Nuccio, è intervenuto pubblicamente a sostegno di specifiche liste in diversi territori, tra cui Milano e l’area romana. Secondo l’Anc, tali prese di posizione, espresse nell’esercizio delle funzioni istituzionali, rendono ancora più centrale l’esigenza di assoluta neutralità, trasparenza e linearità nelle scelte organizzative e tecnologiche che incidono sullo svolgimento delle elezioni», scrivono i commercialisti al ministero della Giustizia. Che pare non abbia trasmesso, ancora, alcuna risposta. Bartolozzi e il caso Capri. La Corte dei conti adesso indaga per danno erariale