Gomes e Lavitola, tutte le omissioni dei bombaroli

Nessun pestaggio in carcere nei confronti di Valter Lavitola, presunto mandante della bomba all’«amico» Sigfrido Ranucci. A confermarlo sono il ministero della Giustizia e il Dap a cui non risulta che il faccendiere sia stato aggredito a Rebibbia, così come raccontato da alcuni giornali. Anche gli avvocati di «Valterino» fanno sapere di non aver avuto informazioni sulle presunte botte al loro assistito, che «sta bene» e non presenta «alcun segno di percosse». I penalisti tuttavia, anche in vista del Riesame, chiederanno i dovuti accertamenti e non escludono che Lavitola abbia paura a denunciare presunte aggressioni. Report, Ranucci attacca tutti. Quel servizio fake di Presutti Ma cos’è veramente accaduto a Rebibbia lo scorso martedì? In base a quanto Domani può ricostruire, nella mattinata del primo settembre ci sarebbe stato un alterco tra il faccendiere e un altro detenuto, causato dall’atteggiamento «esuberante», dicono fonti sentite da questo giornale, di Lavitola. Un litigio di quelli all’ordine del giorno all’interno dei penitenziari, finito in una relazione della direttrice del carcere inviata mercoledì al Dap. Se martedì nulla è dunque avvenuto, ci sono dubbi sui giorni precedenti a fronte delle dichiarazioni rese dai bombaroli nel corso dell’interrogatorio del 27 agosto. Dubbi che i pm cercheranno di dirimere. È stato Pellegrino D’Avino a riferire di avere «appreso da alcuni detenuti che Lavitola era stato schiaffeggiato durante l’ora d’aria» e che, anche lui, sarebbe stato «avvicinato» per «non rendere dichiarazioni». Glielo avrebbe intimato anche il «compagno di cella». Nel corso dell’interrogatorio D’Avino, ritenuto insieme ad Antonio Passariello, Saverio Mutone e Marika De Filippis, esecutore materiale dell’attentato, ha fatto sapere di essere stato assoldato dal latitante Clesio Gomes Tavares «i primi giorni di ottobre 2025». «“Si deve mettere una botta, niente di che una cosa tranquilla”», le parole del camerunense riferite da D’Avino. Sia D’Avino sia Passariello accettano: «Gomes era disposto a pagare 3mila euro». E poi perché, come raccontato da Domani, doveva trattarsi di «una sceneggiata». Bomba a Ranucci, gli esecutori materiali restano in carcere. Il gip: «Reticenti e contraddittori» Nelle sette pagine di verbale, D’Avino ha raccontato del sopralluogo con Gomes, Mutone e De Filippis (ignara di tutto, secondo D’Avino) davanti «all’abitazione» di Ranucci. «Gomes annotò l’indirizzo su un bigliettino e dispose che l’ordigno fosse collocato davanti al cancello e disse di assicurarsi che non transitasse nessuno». Il bombarolo ha sottolineato di non aver «fatto domande sul lavoro né sull’esistenza di un mandante». L’ok all’azione viene dato da Gomes, secondo le dichiarazioni di D’Avino, lo stesso giorno dell’attentato. Alle 14 D’Avino preleva «una busta con l’ordigno dietro a un muretto, viste le indicazioni di Gomes». Ma davvero della bomba si è occupato solo Gomes? I pm non sono convinti: le parole sul punto di D’Avino e Passariello sono contrastanti. «L’ordigno è stato reperito da Gomes – ha ribadito D’Avino – Le intercettazioni sul mio coinvolgimento sono un’errata interpretazione: in quel periodo contattavo un fuochista perché mi preparasse i fuochi per il babyshower di mia figlia». Poi le precisazioni su alcune captazioni. «Amma vutta i palazzi – ha detto D’Avino – è un modo di dire del tiktoker Sabino O Malese». D’Avino ha anche raccontato di aver incontrato Gomes il 17 ottobre: «Era preoccupato. Dopo un po’ di tempo mi chiese un incontro, confidandomi che l’abitazione colpita era quella di un giornalista, cosa che lui stesso aveva appreso solo dopo l’attentato. Quando Gomes si è trasferito in Africa – ha concluso D’Avino – mi ha videochiamato per contattare l’avvocato Cola». Passariello, come emerge dal suo verbale, ha detto di aver creduto che la vittima dell’attentato fosse «uno come noi, che aveva fatto uno sgarro», che l’azione dovesse essere «un avvertimento» e che, se avesse saputo che c’entrava Gomes, con cui aveva lavorato per Sal Da Vinci, «non avrei accettato». Gli attentatori di Ranucci: «La bomba ce l’ha data Tavares» Le prossime fasi dell’inchiesta riguarderanno l’audizione da testimone di Ranucci che la Rai vuole sostituire con Daniele Piervincenzi e Giulia Presutti (che in serata ha fatto un passo indietro). Quest’ultima tramite il quotidiano Libero ha ammesso l’«errore veniale» sul documento finito in un suo servizio su Agorà del 2023, scaricando la colpa sul grafico. L’atto mostrato in video, sulla strage di Cutro, era stato spacciato come report ufficiale della Guardia di Finanza dal momento che sopra ogni pagina c’era un logo (oggi e allora in disuso) riconducibile alle Fiamme Gialle. Ma lo stesso Corpo lo ha disconosciuto. «Il grafico», si legge sul giornale di Angelucci, «lo avrebbe abbellito con il logo della Gdf senza l’autorizzazione del Comando generale». Dalla ricostruzione di Libero emerge anche che la «giornalista sarebbe ancora in possesso dell’appunto ricevuto via mail dall’ufficio stampa delle Fiamme Gialle». Appunto poi trasformato in un documento del Corpo che, pertanto, la Guardia di Finanza sottolinea di non aver «mai divulgato, trasmesso o diffuso». Tradotto: i militari non avendo creato quell’atto non possono neanche averlo diffuso. Né servizi segreti né clan Moccia: il «Corrado» del caso Ranucci non esiste, è un errore di trascrizione