La scuola del merito è ipocrita e iniqua: come fermare la fabbrica dei privilegi

È stato un anno pessimo per la scuola italiana, a scapito persino di quel fondamento costituzionale della nostra comunità democratica che mette al centro la scuola pubblica, gratuita e aperta a tutti. Le polemiche sulla famiglia nel bosco che non mandava i figli a scuola, sull’impreparazione degli studenti ai test di medicina, o la propaganda inscalfibile del ministero sull’assoluta bontà delle proprie misure – dalle nuove Indicazioni nazionali al consenso informato per l’educazione sessuo-affettiva ridotta a educazione civica per «il rispetto della donna», ai bonus per le famiglie che scelgono la scuola privata inseriti nella manovra – tutto questo non ha aiutato. Il dibattito sulla scuola è livoroso e polarizzato: la scuola prepara poco vs la scuola è troppo severa, gli studenti non fanno nulla vs gli studenti sono troppo stressati, e altre formule retoriche contrapposte. Si potrebbe fare un elenco molto lungo dei tentativi nefasti di distruggere anche ciò che c’è di buono e storicamente consolidato nel dibattito sulla scuola, e citare tra questi momenti indegni come paradigmatico il tentativo di appropriazione dell’esperienza di Don Milani nella “scuola del merito”: una scena che non avremmo voluto vedere, che si è svolta invece a Atreju a inizio dicembre. Abbandono scolastico, costi alti e pericoli sulla sicurezza: i danni nascosti delle “classi pollaio” Scuola e democrazia Ma se vogliamo fare un bilancio del 2025 che non sia una novella dello stento, possiamo invece consigliare due libri da regalare a Natale, da leggere nelle feste o da studiare nel 2026: Dipende dalla classe di Michele Arena (Erickson) e L’orientamento a scuola di Marco Pitzalis e Laura Nota (Mondadori). E riconoscere che questo bilancio non può che essere di lunga durata. Il libro di Michele Arena lo mostra bene: la crisi della scuola al tempo di Valditara non può che essere letta come il compimento di quella che, con termini mutuati da Bourdieu, chiamiamo una «rivoluzione conservatrice»: un processo iniziato negli anni Ottanta che ha saputo smantellare le conquiste democratiche del dopoguerra facendoci accettare la disuguaglianza come un destino ineluttabile. Attraverso le lenti di Arena e Pitzalis & Nota, ci accorgiamo che l’istituzione scolastica ha smesso di essere il luogo della costruzione della democrazia per trasformarsi in un rito di riproduzione del potere, dove l’istruzione è ormai una pratica di consumo e il sapere un valore di mercato. A chi serve la sesta ora del venerdì? Il tempo scuola è a misura di adulto Cavo invisibile Quello che Michele Arena definisce il «cavo invisibile» è la tensione di classe che agisce sulle vite dei ragazzi ben prima del loro ingresso in aula. La scuola attuale, invece di recidere questo cavo, lo certifica attraverso il dogma della meritocrazia e di altri pseudoconcetti coniati per giustificare l’ingiustizia, come «la povertà delle aspirazioni» delle classi subalterne. Il successo scolastico viene caricato sulle spalle di bambini che non possono permettersi nemmeno le figurine, trasformando il privilegio ereditario in «talento» personale. I dati sono spietati: in Italia, un figlio di genitori laureati ha il 75 per cento di possibilità di laurearsi, contro il misero 12 per cento di chi ha genitori con la licenza media. I Pierini e i Gianni di Lettera a una professoressa hanno scritto il destino nel cognome. Siamo di fronte a quella che Rawls chiamava «lotteria naturale», una gara truccata in partenza dove i voti e le bocciature non misurano l'impegno, ma servono a rendere il privilegio di classe misurabile e accettabile nell'immaginario comune. L’elefante in classe Questo sistema produce quello che Arena definisce «l’elefante in classe»: il privilegio di chi cresce immerso nell’arte e nei viaggi, contrapposto alla vergogna di chi interiorizza l’idea di essere «difettoso» o «non adatto». È una forma di «violenza simbolica» (citiamo sempre Bourdieu) che porta gli studenti delle classi popolari a vivere il disimpegno come unica forma di sopravvivenza o di resistenza. Abilitati e perdenti: saranno precari. Tra i dannati del concorso scuola Pnrr 3 Orientamento Questa stratificazione con la sua implicita violenza simbolica viene rinforzata dalle pratiche di orientamento che altro non sono che meccanismi di riproduzione del classismo. Anche qui occorre avere uno sguardo di lungo periodo. Dagli anni Novanta, l’orientamento è stato piegato al paradigma del lifelong learning, trasformandosi in un’attività di marketing istituzionale. Le scuole, spinte dall’autonomia e dalla competizione per accaparrarsi clienti/studenti in tempi di crisi demografica, non orientano più alla libertà, ma al reclutamento. Questa è la ragione dell’enfasi ministeriale sugli Its, sul 4+2, sui bisogni delle aziende: trasformare la scuola pubblica in un grande centro per l’impiego. Il risultato è un regime permanente di «parentocrazia», come viene definita da un saggio di Philip Brown del 1990 (si può trovare facilmente in rete): un sistema in cui l’istruzione ricevuta dipende dalla ricchezza e dalle ambizioni dei genitori invece che dalle capacità degli alunni. Tutto concorre a questa deriva. Dispositivi come Eduscopio, la classifica degli istituti superiori stilata dalla Fondazione Agnelli, la alimentano, premiando le scuole che hanno la capacità storica di attirare gli studenti migliori e creando un circolo vizioso di auto-costruzione del prestigio che esclude le periferie. La scelta della scuola superiore diventa così un dispositivo di segregazione etnica e di classe mascherato da libertà. È la «miseria dei probabili»: in una società che promette infinite possibilità, i ragazzi di periferia si ritrovano intrappolati in percorsi di serie B, già destinati a diventare manodopera a basso costo per l’economia flessibile. Che idea di paese racconta la lettera di Valditara alle famiglie Competenze non cognitive In questo bilancio, un capitolo centrale spetta alle cosiddette «competenze non cognitive». Un’espressione che ritorna spesso nel dibattito politico, per esempio nelle ultime due edizioni del Meeting di Rimini nell’incontro dedicato all’educazione. Sbandierate come la nuova frontiera dell’innovazione, queste soft skills si rivelano essere un concetto fumoso utilizzato per individualizzare problemi collettivi. Si educa al «buon carattere», alla resilienza e alla capacità di adattamento, ovvero alle doti necessarie per obbedire senza lamentarsi in strutture aziendali gerarchiche. La scuola democratica muta sempre meno impercettibilmente nella scuola liberista, sostituendo l’obiettivo di formare il cittadino capace di controllare chi dirige con la formazione del «produttore» o del «capitale umano». I percorsi come i Pcto (ex alternanza Scuola Lavoro) sono l’emblema di questa eteronomia: la scuola delega la socializzazione dei ragazzi a attori esterni, rendendosi permeabile alle logiche del mercato. Mentre nei licei d’élite si coltiva l'ideale dell’autonomia intellettuale, negli istituti professionali l’adattabilità viene declinata come accettazione di compiti faticosi e scarsamente remunerati. L’educazione sessuo-affettiva a scuola richiede uno spazio e un metodo nuovo Che fare Per uscire da questo futuro distopico fatto di populismo sanzionatorio e voti in condotta usati come clave, è necessario un rovesciamento di prospettiva. Arena ci invita a radicalizzare gli insegnanti, spingendoli a scegliere da che parte stare nella crepa che abitano con gli studenti. Radicalizzarsi significa acquisire chiarezza politica, smettendo di parlare di «povertà educativa» (termine paternalistico che mette la colpa nelle persone anziché nella società) per iniziare a parlare di discriminazione. L’alternativa proposta da Pitzalis e Nota è l’Orientamento 5.0: un modello trasformativo, inclusivo e sostenibile che non si accontenta di gestire l'esistente ma mira a costruire società eque. Questo orientamento deve favorire lo sviluppo della coscienza critica, insegnando ai giovani a riconoscere le strutture di oppressione e a immaginare scenari futuri che ancora non esistono. La classe deve diventare un laboratorio di democrazia permanente, dove il sapere viene redistribuito per aggredire il peso del cavo invisibile. La zavorra della burocrazia sulla qualità dell’inclusione a scuola Un bilancio della scuola odierna ci impone di rifiutare la narrazione ormai vieta del merito e di ammettere che la scuola non ha mantenuto la sua promessa democratica. La coscienza di classe inizia quando realizziamo che non dobbiamo perdonare nulla ai nostri genitori per la loro povertà, ma che non dobbiamo smettere di indignarci per un sistema che continua a trattare il privilegio come un merito individuale. Solo rompendo la gabbia del realismo capitalista e coltivando un realismo utopico potremo tornare a fare della scuola un luogo di vera emancipazione umana.