Report, Ranucci attacca tutti. Quel servizio fake di Presutti

Sulle chat con dentro le giornaliste e i giornalisti di Report circola una foto. Insieme a una didascalia precisa: «L’abbraccio di Giuda». Lo scatto raffigura l’ormai ex conduttore del programma di Raitre, Sigfrido Ranucci, insieme alla sua sostituta, Giulia Presutti, che lo abbraccia nel corso di una manifestazione a suo sostegno. Presutti, insieme al collega Daniele Piervincenzi, è stata designata dai vertici Rai per prendere le redini della trasmissione d’inchiesta suscitando la reazione immediata della squadra di inviati che è pronta a rassegnare in blocco le proprie dimissioni. Ed è sempre su una di quelle chat che nelle ultime ore sta circolando il video di un vecchio servizio di Presutti, nei cui confronti i colleghi nutrono una serie di riserve dovute principalmente a un suo presunto doppiogiochismo: mentre Presutti – sostengono da Report – trattava coi vertici Rai, manifestava solidarietà al suo maestro finito sotto il fuoco incrociato di viale Mazzini e i giornali di destra. Bomba a Ranucci, gli esecutori materiali restano in carcere. Il gip: «Reticenti e contraddittori» I sospetti Ma torniamo al giallo dell’inchiesta della neo co-conduttrice. Quel servizio, di cui tanto si chiacchiera negli ultimi giorni, è stato realizzato da Presutti (assieme ad Alessandro Perozzi) per la trasmissione Rai Agorà ed è andato in onda a marzo 2023: l’argomento era la strage di migranti a Cutro, su cui poi è stato aperto un procedimento giudiziario a Crotone. «Grazie a questi documenti della Gdf Pirozzi e Presutti hanno ricostruito i passaggi fondamentali di quella notte», dice l’allora conduttrice Monica Giandotti. Il riferimento è a un report mostrato all’interno del servizio. Un documento che nell’intestazione di ogni pagina riporta un logo della Guardia di finanza. «La Guardia di finanza – introduce Presutti – ci ha fornito in esclusiva un elenco delle comunicazioni tra le forze dell’ordine» avvenute la notte del naufragio. Poi fa vedere in video il documento “esclusivo”, con la cronologia degli eventi della notte in cui avvenne la strage. L’inviata che aveva lasciato Report qualche mese prima per tornarci l’anno successivo, legge e sottolinea le frasi del report. Ma se le informazioni sono corrette (in parte già uscite sui giornali) quello stesso documento, secondo quanto trapela, non apparterrebbe affatto alle Fiamme Gialle. Queste ultime, contattate da Domani, confermano. «Il documento – precisa in una nota l’ufficio stampa del Comando generale della Gdf – non costituisce un documento ufficiale della Guardia di Finanza, non risultando tra l’altro predisposto secondo gli standard formali previsti per la documentazione istituzionale». Tradotto: il logo, in base a quanto appreso da questo giornale, non sarebbe quello utilizzato nel 2023 dai militari: risalirebbe agli anni Sessanta, e dicono fonti informate a Domani che il «corpo non avrebbe mai diffuso un documento di quel tipo, con quel linguaggio, a indagini aperte». «Il citato documento» continua il Comando generale «non è mai stato divulgato, trasmesso o comunque diffuso agli organi di informazione dall’Ufficio Stampa del Comando Generale della Guardia di Finanza, unica struttura istituzionalmente deputata alla gestione dei rapporti con gli organi di informazione a diffusione nazionale». Un altro finanziere, nel marzo 2023 in servizio all’ufficio stampa, aggiunge: «Il carattere che usiamo qui alla Gdf è l’Arial, quello del documento pubblicato da Presutti e Pirozzi non lo è. Poi non c’è alcuna intestazione, non c’è il numero del reparto. Non può essere nemmeno un documento interno. È un falso». Presutti, contattata da questo giornale, ha preferito non replicare alle domande, mentre dalla Rai spiegano che in effetti i militari dopo la puntata «si sono lamentati per la grafica» del documento «ma non per i contenuti, mai smentiti». RaiNews, Tg3 o estero: Ranucci lancia la battaglia giudiziaria La polemica Nel frattempo, mentre oggi è attesa in Rai la riunione sul futuro della trasmissione, le polemiche non si placano. È lo stesso Ranucci a rivolgersi ai sostituti con un post su Facebook. «Caro Daniele, ti sei lamentato sul Domani perché ho definito mediocre la scelta di affidare a te e a Presutti la conduzione di Report. Confermo, e specifico: mediocre non è la vostra professionalità, che non metto in discussione, mediocre è la scelta di mettervi alla guida del programma di inchiesta più importante della storia della televisione italiana». Piervincenzi, sulle pagine di questo giornale, rispondendo alle domande sull’incasso di quasi 50mila euro da parte della sua società dal Cnel dell’ex ministro berlusconiano Renato Brunetta, si era lasciato andare ad alcune considerazioni su Ranucci: «Prima acquisti un’inchiesta di 40 minuti sul Congo e poi dici che sono un mediocre». A questo ha ribattuto sempre «Sig». «Un servizio realizzato per Report, mai andato in onda, e da me risistemato un paio di volte, non fa di nessuno un conduttore – ha scritto Ranucci – Ho accettato la tua inchiesta sul Congo perché avevi bisogno di lavorare e perché ho ancora l’abitudine di dare una mano a chi me la chiede». Infine, su Presutti Ranucci scrive: «Giulia ha realizzato, con nota insofferenza, dei Lab (servizi brevi, ndr). Mai un’inchiesta principale. Sono stato il primo a credere nelle sue qualità. Ma dopo se n’era andata per guadagnare di più. Poi l’ho accolta a braccia aperte. Da quando la notizia è uscita, non mi ha risposto più al telefono. Il coraggio e la tenuta psicologica non sono le sue migliori qualità. Se la cava meglio con opportunismo e furbizia». Ranucci fuori, TeleMeloni centra l’obiettivo. Ma ora è il caos L’inchiesta Sul fronte giudiziario l’inchiesta sulla bomba continua: Ranucci verrà chiamato a piazzale Clodio molto probabilmente dopo il 7 settembre, data dell’udienza del riesame su Lavitola. Sentito, come testimone, Ranucci dovrà spiegare ai pm i suoi rapporti con Lavitola, il motivo per cui non ha riferito agli inquirenti dei pericoli che gli aveva prospettato il faccendiere e ancora dei legami tra il suo «amico» e la trasmissione. Come riportato dal Fatto quotidiano, nella chat Signal tra Ranucci e Lavitola c’è un buco di diversi mesi. Gli attentatori di Ranucci: «La bomba ce l’ha data Tavares» Ora gli investigatori, pronti a rivolgersi a un team di esperti per il recupero dei messaggi, vogliono rispondere a una domanda: cosa c’era nelle chat? [Missing Caption][Missing Credit] [Missing Caption][Missing Credit] [Missing Caption][Missing Credit] [Missing Caption][Missing Credit]