A sorpresa in Italia cresce la spesa in ricerca e sviluppo. Ma solo grazie a poche aziende

La spesa italiana in ricerca e sviluppo, nel 2024, è salita a 31 miliardi di euro, il 5,6 per cento in più rispetto all’anno precedente. È il dato con cui si apre il Rapporto sulla ricerca e lo sviluppo pubblicato dall’Istat il 24 settembre, ed è una buona notizia, finché non si comincia a guardare chi spende e chi sta smettendo di farlo. Nel 2024 la ricerca delle università è cresciuta del 13,4 per cento, quella delle imprese del 2,4. Dentro quest’ultimo numero convivono però due economie che si allontanano: le grandi aziende hanno aumentato la spesa del 6,4 per cento, mentre le medie l’hanno tagliata del 5,2 e le piccole del 13,7. Il totale sale, ma una parte importante del sistema produttivo arretra. La distanza diventa ancora più evidente quando si guarda alla proprietà. Le multinazionali, per metà a controllo italiano e per metà estero, sostengono ormai l’82 per cento della ricerca delle imprese e continuano ad accrescerla. Fuori da quel perimetro, la ritirata è pesante: le imprese indipendenti hanno ridotto la spesa del 18,4 per cento, i gruppi che operano soltanto in Italia del 19,1. Quasi un quinto in meno in dodici mesi, proprio nel paese che ha fatto della celebrazione del piccolo imprenditore una delle sue poche politiche industriali costanti. Si può continuare a ripetere che la nostra forza sta nella flessibilità, nell’intuizione, nella capacità di adattare un prodotto alle esigenze del cliente. Sono qualità che hanno costruito imprese e ricchezza, ma alle quali chiediamo sempre più spesso di compensare tutto ciò che manca: dimensione, capitale, laboratori, personale qualificato. Quando la ricerca diventa un investimento troppo oneroso e incerto, l’adattamento rischia di trasformarsi in rinuncia. In Italia non mancano università eccellenti. Il problema è la disarticolazione del sistema Conoscere le regole Una nota dell’Istat aggiunge un elemento sul quale varrebbe la pena aprire una discussione politica. Il credito d’imposta è diventato più selettivo, la qualificazione dei progetti più rigorosa, la documentazione più impegnativa; questo potrebbe avere indotto molte imprese a restringere il perimetro delle attività dichiarate come ricerca, soprattutto nelle aree di confine con l’innovazione. La questione è scomoda in entrambe le sue possibili letture. Se prima venivano classificate come ricerca attività che non lo erano, una parte dei risultati celebrati negli anni scorsi dipendeva dalla generosità delle definizioni. Se invece l’incertezza e il rischio di contestazioni scoraggiano progetti autentici, abbiamo costruito un incentivo dal quale un imprenditore può trovare conveniente tenersi lontano. Prima un sussidio da chiedere, poi un sussidio da cui difendersi. Le statistiche non consentono di separare con precisione questi effetti, ma il problema resta: chi programma un investimento dovrebbe poter conoscere le regole prima di spendere, senza dover scommettere anche sull’interpretazione che ne verrà data anni dopo. Per una piccola impresa, che dispone di poche risorse e di una struttura amministrativa ridotta, questa incertezza pesa molto più che per un grande gruppo. Intanto arretrano comparti sui quali poggia buona parte della manifattura italiana, dall’automobile ai macchinari, mentre crescono la farmaceutica e gli altri mezzi di trasporto, dove hanno un ruolo importante i grandi gruppi. Anche il personale impegnato nella ricerca diminuisce nelle imprese e aumenta nelle università. Si allarga così una distanza che dovrebbe preoccuparci: possiamo formare ricercatori e finanziare laboratori, ma dobbiamo anche avere un sistema produttivo capace di impiegarne le competenze. Senza i soldi del Pnrr e con i tagli dei ministri, nell’università italiana vince la disuguaglianza Il Pnrr Qui entra in gioco il dopo Pnrr. La crescita della ricerca universitaria è un risultato da consolidare, e proprio per questo bisogna chiedere al governo quale continuità intenda assicurare ai progetti e alle persone sostenuti dai finanziamenti straordinari. Assumere giovani a termine, formarli e poi lasciarli senza prospettive significa disperdere parte dell’investimento già fatto. Affidarsi alla capacità delle imprese di assorbirli, mentre una parte di esse riduce il proprio impegno nella ricerca, sarebbe una comoda evasione dalla responsabilità. Per il 2025, del resto, le prime stime indicano una contrazione della spesa delle imprese del 2,6 per cento. Il segnale arriva mentre il dibattito pubblico continua a concentrarsi su interventi che producono un beneficio immediato, uno sconto, un bonus, qualche euro in meno da pagare. La ricerca ha tempi meno convenienti per chi cerca consenso: costa oggi e dà risultati quando forse a governare sarà qualcun altro. Servirebbero regole semplici e stabili per chi investe, una prospettiva credibile per il dopo Pnrr e una politica industriale che aiuti le imprese a crescere, ad aprire il capitale, a condividere laboratori e competenze. Servirebbe soprattutto smettere di considerare la piccola dimensione un’identità da proteggere anche quando diventa un limite da superare. Fra qualche anno torneremo a chiederci perché la produttività ristagna e i salari non crescono. Una parte della risposta è già in questo Rapporto: la capacità di produrre conoscenza si concentra, mentre troppe imprese rischiano di restarne fuori. Celebrare il totale che sale è il modo più semplice per evitare di occuparsene. Università e baronato: cosa serve davvero per riformare i concorsi