Il ddl Antisemitismo? Così com’è, è inopportuno. Il Pd non cada in trappola

Alle argomentate obiezioni mosse da Piero Ignazi su queste pagine mi permetto di aggiungerne qualche altra. Anche io penso sia inopportuno varare una legge speciale, vigente la legge Mancino che già chiaramente contempla il contrasto alle più diverse forme di discriminazione, all’istigazione all’odio e alla violenza. Dai sostenitori di una nuova legge speciale si fa leva sull’innegabile, inquietante impennata di fenomeni di antisemitismo. È tuttavia altrettanto innegabile che, nella polarizzazione, di riflesso, si fa ricorso all’accusa di antisemitismo anche all’indirizzo di chi critica la politica del governo di Israele, che, lo sappiamo, è cosa affatto diversa. Vero è che la proposta di legge in discussione, per cui lunedì 28 settembre la senatrice a vita Liliana Segre ha lanciato un appello a tutti i partiti per approvarla all’unanimità pur aprendo a possibili modifiche, come tale non contempla sanzioni di natura penale come tale non contempla sanzioni di natura penale. Ma non è peregrina la preoccupazione che, nel contesto dato, in sede interpretativa, si possa dare una lettura indebitamente estensiva di antisemitismo, facendo sfumare la distinzione tra esso e la legittima critica di natura politica. Merita notare che personalità autorevoli e rappresentative della cultura ebraica certo non sospette di indulgenza verso l’antisemitismo – Anna Foa, Carlo Ginzburg, Stefano Levi Della Torre, Gad Lerner, Arturo Marzano – si sono espresse criticamente verso la proposta all’esame della Camera con un ulteriore argomento: una legge speciale, anche preterintenzionalmente, potrebbe semmai sortire l’effetto opposto a quello auspicato. Ovvero accreditare l’idea di un regime privilegiario rispetto ad altre forme di discriminazione. Alcune delle quali, vedi l’islamofobia, altrettanto innegabilmente e in parallelo, hanno conosciuto a loro volta un’impennata. Come negare che, nelle recenti decisioni del governo in tema di scuola, si avverta un tale sapore? Quello scontro fra tribù all’ombra dell’antisemitismo Una tesi e l’altra Come è noto, la discussione fa perno sulla disputa tra studiosi tra due diversi documenti – l’uno, quello dell’Ihra, che figura esplicitamente nel testo della legge, l’altro, la Gerusalem Declaration, messa a punto a valle da chi giudicava lasca e dunque suscettibile di interpretazione troppo estensiva del concetto di antisemitismo – entrambi autorevoli e ben argomentati. A monte stanno riflessioni e studi che riempirebbero intere biblioteche. Ho troppo rispetto per quella alta disputa e consapevolezza per la mia inadeguata competenza a fronte di essa per avanzare la pretesa di sposarne una anziché un’altra. Mi limito a questa domanda: è saggio, è opportuno irrigidire e cristallizzare in un testo di legge una tesi piuttosto di un’altra? Tesi che, di loro natura, sono più opportunamente affidate al libero confronto. Di più: chi sta all’opposizione non farebbe bene a dare credito alle voci della comunità ebraica ideologicamente e politicamente più affini come quelle su menzionate? Quella sull’antisemitismo è una legge insidiosa La linea del Pd Infine una questione di metodo con riguardo alla dialettica che si è puntualmente aperta dentro il Pd. Su materia tanto alta e delicata sarebbe stato utile e doveroso procedere con cautela e concordemente sin dall’avvio dell’iter parlamentare. Se non erro, vi è stato chi, del Pd, ha invece depositato una propria proposta prima di concordare una linea condivisa. Proprio da esponenti che, talvolta non ha torto, lamentano un deficit di confronto interno al Pd. A seguire, il partito ha cercato una sintesi affidata all’on. Giorgis. Ancora giorni fa il Pd ha proposto emendamenti che la maggioranza di destra ha rifiutato. Per un dissenso di merito o forse anche per incassare la divisione dell’opposizione? Anche questi profili, certo minori, meriterebbero di essere considerati. Non si può chiedere alla sola Schlein di farsi carico dell’unità del Pd a servizio dell’unità della coalizione progressista mentre altri non si fanno problema a usare e farsi usare da politici e media del campo avverso. Per non fare alla destra, guidata nell’esame del testo al Senato da Maurizio Gasparri, un regalo che non merita. Pd di nuovo nei guai sull’antisemitismo. Ma Schlein si blinda Se essa davvero tenesse al merito, ovvero al contrasto dell’antisemitismo, dovrebbe semmai favorire una più larga convergenza e non il contrario. Pena il paradosso di questa stagione segnalato da Ignazi: una destra le cui radici affondano in un passato non esattamente cristallino che pretende di dare lezioni sull’antisemitismo a chi lo ha sempre avversato.