Dagli Usa all’Europa, fa paura l’economia delle destre radicali

Marine Le Pen promette 140 miliardi di austerità in cinque anni, tra tagli di spesa e nuove entrate, e una «regola d'oro» da sottoporre a referendum che riduca ogni anno il deficit di mezzo punto di Pil, verso il pareggio di bilancio, con un tetto al debito del 60 per cento del prodotto. Trasformare la disciplina fiscale in obbligo giuridico e limitare la possibilità per lo Stato di sostenere l'economia farebbe chiudere: ma sovranità nazionale di fare cosa, allora? Il Rassemblement National si prepara a governare rassicurando i mercati: il governo italiano fa scuola. Tra tagli alla spesa e sgravi fiscali, per uno «shock di competitività» interamente finanziato, la proposta del Rn è il ritorno alla filosofia, e quasi alla lettera, del vecchio Fiscal compact: il trattato voluto all'apice della crisi dell'euro dalla Germania e dai paesi che si autodefiniscono virtuosi. Per fortuna nostra, da allora l'Europa ha cambiato strada, almeno in parte e timidamente, concedendo un po’ più di flessibilità ai conti pubblici. Il Covid ha offerto l'occasione di svoltare senza bisogno di un'autocritica, né di ammettere una volta per tutte che i paesi del Nord avevano torto. Midterm, i democratici denunciano Trump: «Fermi subito le intimidazioni elettorali» Partiamo dai modelli di crescita e dalle classi sociali che li sostengono. Un’economia può crescere trainata dalle esportazioni, dai consumi (pubblici o privati) o dagli investimenti, e puntare sull'uno o sull'altro motore avvantaggia gruppi sociali diversi. Gli investimenti creano occupazione e capacità produttiva e rafforzano l’occupazione, con un impatto positivo sui salari; bonus e sussidi sostengono i consumi e, con loro, i profitti; per esportare, almeno secondo i falchi, bisogna essere competitivi, cioè tenere bassi i prezzi. E qui arriviamo a un malinteso frequente. Le famiglie vedono l'inflazione erodere il potere d'acquisto dei redditi, e vi sono giustamente avverse. Ma ancora più ostili sono i detentori di rendite finanziarie: mentre i salari, con ritardo e parzialmente, comunque recuperano potere d'acquisto, l'inflazione taglia in modo permanente il valore reale della ricchezza accumulata. Tenere l'inflazione il più vicino possibile allo zero, quindi, non è a tutela dei lavoratori ma dei grandi patrimoni. Soprattutto se la compressione dei prezzi passa per la compressione dei salari e i tagli alla spesa pubblica, la strategia è chiaramente quella di provare a sostenere le esportazioni, con il risultato di alti profitti e alte rendite. Se poi non funziona perché la domanda interna è depressa e le aziende non vendono, poco male: le rendite finanziarie sono comunque protette dalla bassa inflazione. Il piccolo problema è che, di solito, non funziona. Le esportazioni dipendono molto più dalle capacità tecnologiche, e quindi dagli investimenti, che dal costo del lavoro: anche abbassando i salari non riusciremo a esportare un nuovo modello di AI o chip all'avanguardia. Religiosi ai seggi per evitare le violenze: il midterm spaventa (soprattutto Trump) Arriviamo così all'importante differenza tra destra e destra. In Europa e in America Latina (dove la Borsa di San Paolo è salita del 7,7 per cento dopo il sorpasso di Flávio Bolsonaro su Lula al primo turno), la strategia che ho appena descritto si ispira (più o meno alla lontana) all'ordoliberalismo, l'idea che lo Stato debba garantire la cornice istituzionale e pochi beni pubblici (difesa, sicurezza, ma soprattutto concorrenza), mentre a tutto il resto penserà il mercato. Il primo obiettivo, nelle nostre economia miste di capitalismo e welfare state, è tagliare il deficit e la spesa pubblica: ridurre il ruolo e le dimensioni del settore pubblico. Negli Stati Uniti, dove l'ispirazione è il neoliberismo, Trump siede sulla più grande massa di debito pubblico e ad agosto ha detto che in caso di problemi «l'intervento definitivo» sul mercato dei titoli di Stato «è il nostro esercito». Non disdegna affatto il deficit, soprattutto per ridurre le imposte (ai ricchi, ovviamente), e nella tradizione americana il governo sostiene direttamente i giganti tecnologici, con appalti della Difesa e operazioni spericolate di politica industriale. Più che le rendite, come da noi, lì contano i profitti. Il lato per loro positivo è che almeno la piena occupazione garantisce un buono standard di vita, anche se dilaniato dalle diseguaglianze. L’ombra nera di Trump sul voto di midterm: «Contesterà la sconfitta» Dunque, anche il capitale ha interessi divergenti e, tra i due mali, a noi sembra toccato il peggiore: una destra che protegge le rendite anche a danno dell'economia nazionale. Qui è ancora più grave che a votare per chi si propone di tutelare i redditieri siano, spesso, i lavoratori. Oppure, se vogliamo essere ottimisti, qui dovrebbe essere più facile riconquistarne la fiducia, se gli proponessimo qualcosa di diverso.