C’è un prima e un dopo Marco Pannella: cosa ci hanno insegnato le sue battaglie transgenerazionali

Faccio parte dell’ultima generazione che ha conosciuto il Partito Radicale di Marco Pannella e lo ha vissuto per dieci anni: dal 2006 al 2016, anno della sua morte. Finché lui era in vita la politica sapeva che c’era qualcuno a dimostrare che le cose si potevano fare diversamente. Che non era vero che rubavano tutti. Che si potevano ribaltare gli schemi, cambiare le regole ingiuste. Essere ribelli e irreprensibili. Libertini e moralmente inattaccabili. Antiproibizionisti e fumare solo toscanelli. Finché c’era lui la politica sapeva di avere questo intralcio, questo pungolo continuo. Questo avversario mai nemico. Uno che aveva cambiato tutto nella politica, pure il linguaggio, “smilitarizzandolo”. Poi, dopo, tutti si sono sentiti autorizzati a essere e comportarsi come gli altri. C’è stato un prima e un dopo. Come se un meteorite avesse colpito un pianeta cancellando la vita lassù. Nessuno è sopravvissuto. Qualcuno, come me, ha testimoniato quelle esistenze ma ha fatto la fine delle zanzare di Jurassic Park: imprigionate nella pietra d’ambra. Certo, se ci fosse qualche scienziato visionario potrebbe fare come nel film: estrarre il sangue dei dinosauri da quelle zanzare e farli rivivere. Ma, insomma, non è questo il caso. Io non lo so come si fa rivivere quel mondo e quella politica. So solo che quel mondo c’è stato. E questo vi posso testimoniare. Pannella era un Robespierre disarmato che ha travolto la politica italiana La compresenza C’è un episodio minore che racconta molto. È un pomeriggio di metà ottobre del 2013, a Roma. Al centro del grande salone del Partito Radicale, in via di Torre Argentina 76, c’è una bara. È quella di uno dei fondatori: Sergio Stanzani. Accanto alla bara c’è un tavolino nero, con un microfono e un pacchetto di sigari poggiati sopra. Seduto al tavolino c’è lui: Marco Pannella. Per tre giorni va in diretta su Radio Radicale da lì. Trasforma la camera ardente del suo amico e compagno in una sala stampa. Costringe così parlamentari e politici vari, arrivati lì a fare le condoglianze, a sedersi davanti alle telecamere e — nonostante l’imbarazzo — a dire la propria sulla situazione delle carceri, sull’amnistia e persino sulle elezioni in Basilicata che si sarebbero tenute da lì a poco. Quanto fosse surreale questa scena, a cui pure ho assistito di persona, l’ho realizzato solo dopo. Perché sul momento ogni cosa che veniva da Pannella sembrava avere un senso, una logica, una sua profonda motivazione. E ce l’aveva anche in quel caso. Marco voleva dare una dimostrazione di un’idea a cui teneva molto: quella della “compresenza dei vivi e dei morti”, di origine capitiniana (e buddista). Ovvero la convinzione che la realtà non sia fatta soltanto dei presenti visibili. Nella compresenza entrano anche coloro che hanno sofferto, amato, operato prima di noi: i morti non sono esclusi dalla vita, ma continuano ad aprirsi con noi a un’esistenza più ampia, in cui ogni creatura è unita all’altra. E questa, per Pannella, era l’espressione più solida e concreta della vita stessa. I dilemmi sull’eutanasia: nessuno può essere costretto a vivere una vita che non vuole vivere Mille battaglie È a partire da questa convinzione che Pannella promuove delle battaglie che chiamerei “transgenerazionali”: battaglie che chiedono giustizia tanto per il passato quanto per il futuro, che uniscono nella responsabilità verso il futuro il passato e il presente. Penso, per esempio, a quelle sul debito pubblico («la bancarotta fraudolenta dello Stato» contro le generazioni future), ma anche a quelle per il geometra di quartiere - in grado di monitorare e prevenire i rischi idrogeologici - e per un piano di evacuazione serio per gli abitanti dell’area del Vesuvio e dei Campi Flegrei in caso di eruzione. La morte come punto fisso nell’ordine del giorno della politica. Da scongiurare quando si parla di «sterminio per fame» - come nella campagna Sopravvivenza 82, con la quale i radicali chiedevano a tutti i paesi Onu di destinare lo 0,7% del proprio Pil alla lotta contro la fame nel mondo -; da denunciare come crimine dello Stato, come nella conta dei suicidi e delle morti nell’eterna emergenza carceri. Da mettere al banco, come nella campagna per l’abolizione della pena di morte con Nessuno Tocchi Caino. La morte come affermazione di dignità e amore, come nelle prime campagne con Piergiorgio Welby e Beppino Englaro sull’eutanasia, quando questa parola era ancora impronunciabile. La morte, insomma, come definizione luminosa della vita, del desiderio, della ricerca della felicità. Una ricerca della felicità non a tutti i costi, non a scapito degli altri, non contro ogni divieto in assoluto: ma come costruzione fiduciosa di sé stessi e della comunità che ci circonda. Il Pd tra riformisti e radicali: a cosa serve la leadership