Il dibattito sul woke, perché bisogna recuperare uno spirito rivoluzionario

Senza passione vera per le idee, e perlopiù a fini elettorali, la cultura woke divide oggi la sinistra. Sembra di assistere a una ripartizione degli orientamenti, dunque dei voti, tra chi è sensibile alle lotte delle minoranze di ogni genere e colore e chi, invece, rimane legato ai temi tradizionali del lavoro e dell’ingiustizia sociale. Sin qui, tutto potrebbe assumere quella patina di farsa che sempre accompagna le prese di posizione sulla scena politica italiana. Eppure, credo che il tema meriti un supplemento di riflessione. Il problema non è il woke, sono i diritti che retrocedono Una visione radicale Chi conosce almeno un po’ la storia delle battaglie Lgbt, già da prima che l’acronimo si ampliasse fino a ricomprendere la Q di “queer” e le altre lettere a venire, avrà notato una differenza non trascurabile nella piattaforma politica. Le battaglie liberazioniste degli anni Sessanta e Settanta del secolo scorso brillavano per un’ambizione radicale e un po’ folle: mettere in questione l’ordine esistente fino a dissestarlo, là dove si riteneva che la subordinazione delle persone omosessuali fosse inseparabile dalle forme attraverso cui la società organizzava non solo il sesso e la famiglia, ma, più in generale, la distribuzione del potere: istituzioni religiose, formazione scolastica, medicina e altri ambiti deputati alla tutela della “normalità”, vale a dire di ciò che è socialmente accettabile. Di ciò offre un esempio fulgido il noto manifesto del Gay Liberation Front, redatto a Londra nel 1971, nel quale la famiglia patriarcale non appare come un’istituzione imperfetta, da rendere accessibile ad altre e più colorate configurazioni relazionali, bensì come uno dei luoghi fondamentali della riproduzione dell’oppressione sessuale e, più in generale, sociale. Il problema, in quell’ottica radicale e sfacciatamente utopista, non consisteva nel fatto che alle persone omosessuali fossero negati i diritti relativi al matrimonio e alla possibilità di formare una famiglia, perché l’inclusione in quelle istituzioni, decadenti e oppressive, avrebbe contribuito a riprodurre le gerarchie sessuali, politiche e morali contro cui la liberazione si scagliava con tanta energia. Insomma, la liberazione delle persone omosessuali presupponeva una politica ad ampio spettro, volta a reimmaginare la società e a costruire nuove e più vivibili forme di vita. Meno woke? Le lotte separate sono più facili da smontare. La destra lo sa Politica del riconoscimento A partire dalla fine degli anni Settanta, tuttavia, questa impostazione cominciò a venire meno. La frammentazione della sinistra radicale e lo sfaldarsi dei movimenti sociali favorirono il passaggio da una politica para-rivoluzionaria a una politica del riconoscimento. Il linguaggio della liberazione lasciava gradualmente spazio a quello dei diritti. Non più, innanzitutto, la trasformazione delle strutture che riproducevano l’oppressione, ma il riconoscimento delle persone Lgbt come soggetti di diritto che chiedevano di essere inclusi nelle istituzioni dello Stato: matrimonio, adozione, tutele sociali e tutto ciò che avrebbe (legittimamente) parificato la condizione giuridica dei cittadini, indipendentemente dal sesso e dal genere. Per molti critici della sponda queer più “massimalista”, la conquista dell’uguaglianza attraverso i diritti significava una “normalizzazione” delle battaglie sulla sessualità, tese ora all’ingresso nell’ordine esistente, non già alla sua messa in questione. A loro avviso, il riconoscimento per tramite dei diritti si accompagnava allo stemperarsi del desiderio, oltreché della capacità, di contestazione: dalla liberazione alla parità, dalla ribellione al riconoscimento, dalla piazza al tribunale. Se questa strategia si è dimostrata assai proficua per la vita delle minoranze sessuali e di genere, oggi meglio tutelate di quanto non fossero cinquant’anni fa, la domanda che dovremmo porci è se questo passaggio, accanto alle sue intangibili conquiste, non abbia prodotto anche una progressiva depoliticizzazione delle lotte sociali, con un deciso ripiegamento sul terreno delle identità particolari. Il punto, allora, non è certo chiedersi se si debba tornare indietro sul terreno dei diritti, né su quello di un linguaggio in grado di rendere conto delle differenze, bensì ripensare l’intersezione tra oppressione sessuale e oppressione sociale. Detto altrimenti: tornare ad avere il coraggio di pensare in termini di “sistema”, per quanto ciò possa destare il sospetto di passatismo, e proporre per la sinistra una visione più ampia, meno incline alla puntiformità delle singole battaglie, nella quale il termine “rivoluzione” possa tornare ad avere un suo fascino, anche solo come possibilità immaginativa. Non abbandonare lo “smontaggio”. Serve più cultura woke, non meno