Il diritto dei cittadini a non essere presi in giro

Le elezioni di metà mandato negli Stati Uniti hanno mostrato come la distanza tra le promesse di chi governa e i risultati delle sue politiche possa trasformarsi in un boomerang. Tra le ragioni della pesante sconfitta dei repubblicani, c’è la delusione di una parte degli elettori di Donald Trump per le aspettative disattese dal presidente. Quando i cittadini si accorgono che la realtà è diversa da quella che è stata loro raccontata, potrebbero poi decidere di presentare il conto. Quanto accaduto dovrebbe rappresentare un monito per qualunque governo, incluso il nostro. La sfida dell’America al potere degli oligarchi: sei lezioni dal voto di midterm Le verità a metà Nella conferenza stampa di presentazione della legge di Bilancio per il 2027, il 28 ottobre, Giorgia Meloni ha celebrato i risultati del governo, illustrando i benefici delle misure previste. Poi è emerso il testo del provvedimento, e insieme a esso una serie di disposizioni che modificano sensibilmente il quadro presentato dalla presidente del Consiglio. Meloni ha vantato il taglio dell’Irpef, ma non ha precisato che vale soltanto per il 2027; ha annunciato un voucher sanitario di 300 euro per gli anziani con più di 75 anni, senza specificare che anche questo beneficio è solo per un anno, e ha taciuto pure la stretta sulla rivalutazione delle pensioni medio-alte; ha promesso climatizzatori nelle scuole, omettendo però la riduzione di quasi settemila posti tra il personale scolastico. Ha inoltre celebrato l’aumento delle risorse per la sanità, senza chiarire che i finanziamenti aggiuntivi potrebbero non coprire l’aumento dei costi, con il rischio, denunciato anche dai presidenti delle Regioni di centrodestra, di non riuscire a garantire i livelli essenziali di assistenza. Si sa che ogni governo valorizza ciò che gli conviene. Ma quando le informazioni tralasciate sono essenziali per consentire ai cittadini di valutare decisioni che incidono sulla loro vita, il risultato è una rappresentazione che rischia di essere fuorviante. Ciò che emerge dalla manovra non è un episodio isolato. Lezioni dalle midterm: la sinistra radicale vince quando rimette al centro le persone Come cambiare il senso dei fatti Il 18 ottobre Meloni ha annunciato che non avrebbe firmato il decreto per destinare quasi un miliardo agli aumenti degli stipendi dei magistrati, contrapponendo quella spesa alle necessità manifestate dagli autotrasportatori. Il rifiuto di accordare ulteriori risorse a chi gode già di retribuzioni elevate ha delineato la figura di una presidente del Consiglio impegnata a difendere le categorie in difficoltà. Ma gli adeguamenti retributivi discendono dalla legge e da decisioni del Consiglio di Stato che l’amministrazione è in ogni caso tenuta a rispettare. Dunque, al di là dell’immagine di paladina della giustizia sociale offerta da Meloni, resta l’obbligo di corrispondere gli aumenti dovuti. Quando i fatti smentiscono le parole Un esempio diverso è la vicenda di Youssef Siher. Il 28 ottobre la presidente del Consiglio ha diffuso un video nel quale, per criticare la giudice che non ne aveva convalidato il fermo, ha sostenuto che il canale Telegram attribuito all’indagato avesse incitato all'organizzazione delle manifestazioni sfociate nei disordini milanesi del 17 e 18 ottobre. Una ricostruzione incompatibile con la cronologia dei fatti. Siher, il nemico perfetto degli sciacalli della destra. I pm: «Progetto eversivo» Quando un giornalista gliel’ha fatto notare, Meloni ha sostenuto di aver sbagliato il tempo di un verbo, mentre l’errore era ben più sostanziale di una svista grammaticale. Ha poi insinuato che il giornalista fosse dalla parte dell’indagato. Come se chiedere conto della verità dei fatti significasse difendere qualcuno, anziché esercitare la funzione essenziale dell'informazione: rendere i cittadini edotti di come stanno davvero le cose. Midterm, il vento sta cambiando. Anche da noi Conoscere per deliberare Luigi Einaudi, uno dei padri del liberalismo italiano, aveva dedicato la prima delle sue celebri Prediche inutili al principio «conoscere per deliberare». Un principio che vale anche per i cittadini, ai quali va assicurata la possibilità di formarsi un giudizio consapevole su chi governa in base a informazioni corrette. Molti esponenti politici, quando raccontano i fatti in modo parziale o distorto, compromettono proprio l’acquisizione di questa consapevolezza. Dovrebbero anche capire che, se mostrano una così scarsa considerazione dei propri elettori da propinare loro qualunque cosa, poi può accadere che questi ultimi reagiscano male quando sono chiamati alle urne. «Potrei dirvi le cose più stupide e voi applaudireste», aveva affermato Trump durante un comizio elettorale, qualche settimana fa. E il pubblico aveva applaudito. Poi ci sono stati i risultati elettorali.