È proprio giusto auspicare che la Chiesa si conformi alle istanze progressiste?

Lo scorso 25 marzo, Sarah Mullally è stata formalmente insediata come Arcivescova di Canterbury, guida spirituale dell’intera Comunione anglicana mondiale. Si tratta della prima donna a ricoprire un ruolo di tanto apicale importanza. Durante la cerimonia di insediamento, la Primate ha esaltato il potere della speranza, nella convinzione che «nulla sarà impossibile a Dio». In effetti, un segno di così evidente progresso, per cui il ruolo della donna ha saputo riscriversi sino alle cariche più alte, lascia ben sperare circa la capacità della Chiesa anglicana di accogliere le istanze più innovatrici di una società in transizione morale e spirituale. Dalle nostre parti, sono in molti a chiedersi perché la Chiesa cattolica, nonostante l’impressione di svolta destata da papa Francesco, mai rinnegata da Leone XIV, non sia stata all’altezza di un tale scatto d’orgoglio modernista. Non sorprende allora che il mondo laico progressista abbia tradotto l’insediamento di Mullally in una nuova esortazione per il rinnovamento della Chiesa cattolica riguardo a temi socialmente rilevanti come il celibato ecclesiastico, il pastorato delle donne e la piena legittimazione dell’amore omosessuale. Tutto questo mentre, all’interno del mondo cattolico, per paradosso, si addensano fermenti regressivi, talora screziati di para-complottismo. Si pensi, ad esempio, alla circoscritta ma virulenta polemica sulla “falsa” rinuncia di Benedetto XVI, e alla presunta natura antipapale dell’elezione di Bergoglio. Al di là di queste note folkloriche, crescono, seppur minoritarie, voci neo-tradizionaliste più fondate, nutrite da un mai sopito malessere circa gli esiti riformisti del Concilio Vaticano II, che tra il 1962 e il 1965 seppe aprire la Chiesa cattolica a un mondo sociale in pieno e rigoglioso cambiamento. Il nodo delle donne cattoliche: cosa aspettarsi da Leone XIV Una battaglia laica? Su questa scia, si moltiplicano le critiche alla “sinodalità”, intesa come amministrazione più concertata e dialogante, basata sulla compartecipazione di tutti i battezzati, e si rafforzano di contro i richiami al papato quale istituzione monarchico-assolutista, impiantata da Cristo Re a imitazione del suo mandato divino. Intanto, anche tra i meno integralisti, si moltiplicano le riserve sull’Amoris Laetitia (2016), seconda esortazione apostolica di papa Francesco, cui fece seguito un documento noto come «dubia», sottoscritto da quattro cardinali, che chiedeva chiarimenti sulle norme morali fondamentali e sulle condizioni del peccato. Ma proprio a proposito di dubbi, mi chiedo se possa essere una battaglia del laicato progressista quella per una Chiesa altrettanto progressista e se quest’ultima, per inserirsi pienamente nelle dinamiche di una democrazia, debba al suo interno rispecchiare i valori di quella democrazia. Per un verso, in una società fondata sulla libertà e la tolleranza, ci si aspetterebbe che le istituzioni maggioritarie fornissero le risorse morali per un pieno consolidamento di questi valori supremi. Una Chiesa ostile ai diritti Lgbt rischia invece di prestare sostegno a certe odiose posizioni oscurantiste. Non è Francesco. Ma anche papa Leone è critico con la Curia L’unione degli opposti Tuttavia, assieme alla libertà e alla tolleranza, una democrazia non dovrebbe cedere sul terreno del pluralismo, inteso come la capacità di far convivere, nello stesso perimetro costituzionale, istituzioni e organizzazioni che promuovono concezioni della vita e del bene tra loro opposte. Non solo, dunque, si deve poter ammettere che un’istituzione, come la Chiesa, promuova uno spettro di credenze e valori potenzialmente antitetici a quelli laici in termini di morale sessuale e di conduzione della vita; ma si dovrebbe salutare la pacifica compresenza di queste opposizioni come il sintomo di buona salute di un ordinamento costituzionale a più voci. Invero, l’istituzione Chiesa è tanto più d’interesse per il pensiero democratico perché da sempre sa operare una complexio oppositorum, ossia la sintesi e l’unione di opposti apparentemente inconciliabili entro un’unità superiore. Nelle sue controversie millenarie hanno trovato spazio opzioni diversissime d’intendere l’esistenza e la fede, capaci però di ritrovarsi unite in una comune pratica di obbedienza. Pretendere che la Chiesa aderisca al mondo, per come immaginato da chi, come lo scrivente, fa proprie tutte le ragioni del progressismo, equivarrebbe a un’egotica proiezione del proprio orizzonte valoriale sull’intero arco dell’esistente. Di contro, proprio le controversie dentro la Chiesa, persino più che le sue recenti aperture alle ragioni della società laica, insegnano che occorre tanto più conservare il dubbio quanto più si è certi di avere ragione. Papa Leone XIV ha raccolto l’eredità di Francesco. E l’ha fatta propria