I conti non tornano: all’Italia non basta un buon ragioniere

Alla fine, la cornice della potenziale manovra economica è arrivata. Il Documento economico e finanziario è uno dei documenti più austeri che io ricordi. Se dovessi dare una prima immagine, sarebbe quella di un ragioniere alle prese con il bilancio di un’impresa che rimane sempre uguale a sé stessa e che, proprio per questo, fatica a trovare il bandolo della matassa. Il ragioniere guarda le entrate, guarda le spese, guarda il debito e soprattutto guarda il servizio del debito. Fa qualche conto, sposta qualche voce, cerca un margine, ma alla fine il risultato non cambia. Servirebbe un lampo di genio. E qui bisogna essere onesti: i vincoli sono vincoli. Il debito esiste, il servizio del debito esiste, le regole europee esistono. Non si possono semplicemente cancellare con un tratto di penna. Il problema non è dunque negare i vincoli. Il problema è capire se, dentro quei vincoli, sia ancora possibile usare l’ingegno per cambiare la struttura dell’impresa; finora abbiamo fatto quasi il contrario. Abbiamo aumentato i margini di profitto destinati agli azionisti: flat tax, condoni vari, riduzioni fiscali, con una spruzzata di vantaggi per gli azionisti più fedeli. È stata una precisa scelta degli azionisti. Ma ora il ragioniere scopre che, dopo aver distribuito una parte crescente dei proventi, nell’impresa rimane poco da investire. E allora il problema non è più trovare qualche euro in più nel bilancio. L’impresa deve cambiare regime. Cambiare registro Cosa farebbe un buon ragioniere? Non si metterebbe a discutere all’infinito se tagliare questa voce o aumentare quell’altra. Chiamerebbe qualcuno capace di guardare oltre il bilancio e gli chiederebbe: come possiamo cambiare la struttura dell’impresa? Come possiamo aumentare la produttività? Come possiamo modificare la specializzazione produttiva? Dove dobbiamo investire? Quali mercati dobbiamo conquistare? Quali tecnologie dobbiamo sviluppare? Come possiamo fare in modo che, fra cinque o dieci anni, il bilancio non sia più quello di oggi? È questa la differenza tra un ragioniere e un economista. Il primo deve far quadrare il bilancio dato; il secondo dovrebbe contribuire a cambiare le condizioni che determinano quel bilancio. Ed è qui che forse anche la politica dovrebbe cambiare registro. L’economista – e con lui quello che viene chiamato “campo largo” – dovrebbe capire che non è più il momento di fare i distinguo tra un provvedimento e l’altro, né di ripetere la vecchia formula secondo cui “noi avremmo fatto meglio”. Sono esercizi utili per la polemica quotidiana, ma del tutto insufficienti quando la macchina economica non riesce più a produrre crescita sufficiente. È il momento delle riforme di struttura. Qualcuno potrebbe ricordare Lombardi, qualcun altro Fanfani, qualcun altro ancora Berlinguer. Poco importa, perché il punto non è scegliere una genealogia politica. È riconoscere che in alcune fasi storiche la politica economica non può limitarsi a decidere come distribuire i proventi prodotti dalla struttura esistente. Deve intervenire sulla struttura. E oggi questo significa almeno due cose. Tra Europa e Italia La prima è la cornice europea. I vincoli europei sono reali e vanno presi sul serio. Ma proprio perché sono vincoli, non possono diventare un alibi per rinunciare all’intelligenza economica. Se la cornice non consente di affrontare una trasformazione industriale, tecnologica, energetica e sociale di questa portata, allora bisogna avere la forza politica di modificarla. La seconda è la specializzazione italiana. Anche qui non basta chiedersi dove trovare le risorse per finanziare ciò che già facciamo. Bisogna chiedersi che cosa l’Italia debba produrre domani, con quali tecnologie, con quale lavoro, con quale energia, con quali investimenti e dentro quali catene del valore europee e mondiali. Questo è l’ingegno di struttura. Non significa ignorare il debito, significa al contrario prenderlo così seriamente da capire che non lo si può risolvere semplicemente amministrandolo. Un’impresa indebitata non diventa più solida soltanto perché il ragioniere riduce qualche spesa: diventa più solida se cambia la propria capacità di produrre reddito. Lo stesso vale per un’economia nazionale. Il vincolo finanziario può essere stringente come quello europeo. Vogliamo discutere del vincolo energetico? Nessuno di questi vincoli stabilisce da solo quale debba essere la struttura futura dell’economia. Quello è ancora compito della politica. E allora la domanda al “campo largo” è molto semplice: sarà capace di trovare gli economisti, gli industriali, i tecnici e soprattutto le idee necessarie per cambiare la struttura dell’impresa Italia? Saprà smettere di contendersi i pochi margini rimasti nel bilancio e cominciare a discutere di come crearne di nuovi? Perché il ragioniere, alla fine, ha ragione: i conti devono tornare. Ma quando i conti non tornano più, continuare a fare gli stessi conti non è prudenza, è mancanza di immaginazione.