Limitare i danni della legge Valditara: una disobbedienza civile a fin di bene

Una piccola furbata: l’introduzione della richiesta del consenso esplicito dei genitori per poter seguire i programmi di educazione sessuo-affettiva nelle scuole superiori non è altro che una furbata. Nessuna privazione di libertà si dice, quindi nessuno scandalo: a tutti è data la possibilità di esprimere il consenso. Ma intanto si introduce un ostacolo, che non sarà uguale per tutti gli studenti. Si è parlato del possibile svantaggio per i ragazzi in contesti più vulnerabili e disagiati, ma è ben più plausibile che saranno invece i figli di quel sottobosco di famiglie benpensanti e reazionarie che da anni combattono l’educazione sessuo-affettiva nella scuola. Un’altra delle corporazioni alle quali il governo aveva promesso qualcosa e a cui, avvicinandosi una nuova stagione elettorale, bisogna consegnare la merce. Ma come le bugie, anche le furbate hanno le gambe corte. Nonostante la legge in sé sia chiaramente un passo indietro (di decenni) in termini sociali e culturali, nel concreto gli effetti sperati dagli estensori potrebbero essere meno gravi di quanto si tema. Educazione sessuo-affettiva, Valditara invita a «fare chiarezza»: ecco perché la sua legge tradisce la lotta alla violenza di genere Partiamo, innanzitutto, dall’evidenza. Il consenso espresso dei genitori non è una peculiarità italiana. Lo troviamo in molti distretti scolastici degli Usa e del Canada, per esempio (anche se spesso nella forma di consenso presunto a meno che un genitore non si esprima altrimenti, e non esplicito). A Toronto, la previsione del consenso dei genitori è stata il compromesso che ha consentito di anticipare l’educazione sessuo-affettiva alla scuola elementare, a differenza della legge Valditara che la vieta (un’altra assurdità che richiederebbe un articolo separato). In genere poi, anche nei casi in cui è richiesto il consenso esplicito, la maggioranza delle famiglie esprime parere positivo. E numerosi studi mostrano che quando un comportamento diventa maggioritario all’interno di un gruppo, esso tende a trasformarsi in una norma sociale, esercitando pressione anche su chi inizialmente ne rimane fuori. Poche categorie sono sensibili alle dinamiche dei pari quanto ragazzi e ragazze, specialmente nell’ambito delle relazioni sentimentali e intime. Ad esempio, se in una classe un solo ragazzo non frequenta un corso in cui si parla di rispetto e si impara che cos’è un amore tossico, la sua attrattività si ridurrà verticalmente. Prevedendo gli insuccessi amorosi, quel ragazzo farà il diavolo a quattro coi genitori per far loro cambiare idea, e probabilmente ci riuscirà. Oppure, possiamo solo immaginare la reazione di una ragazza al divieto dei genitori di apprendere come meglio riconoscere i segnali di una relazione malata e violenta. Le scuole fanno già educazione alle relazioni. Valditara invece la mette sotto controllo Ma se vogliamo andare oltre all’ottimismo che viene da esperienze di altri paesi comparabili al nostro e dalla ricerca scientifica, alla furbetteria del governo insegnanti e dirigenti scolastici potrebbero, perché no, rispondere altrettanto furbescamente. Mettendo a frutto il proverbiale genio italico, una volta che si può usare per una buona causa e non per gabbare il prossimo. Si potrebbe, ad esempio, inviare l’informativa sui corsi di educazione sessuo-affettiva insieme ad altri documenti da firmare (per fotografie, visite, attività extracurricolari), sfruttando l’inerzia dei genitori che, sovrappensiero, acconsentirebbero a qualsiasi cosa pur di uscire dalla labirintica app della scuola. Inviare ripetuti pro-memoria, poi, ridurrebbe la percentuale di coloro che non firmano non in quanto contrari, ma perché si dimenticano o procrastinano (si tratta di una porzione non piccola di famiglie, inclusa spesso anche la mia). Inoltre, si può descrivere il programma del corso in termini ampi, o specifici su temi che destano unanime preoccupazione (violenza di genere, diffusione di immagini intime, stalking digitale). Poi, si sa, una conversazione con trenta adolescenti difficilmente rispetta la scaletta. Arrivano così domande anche su argomenti indigesti ai bigotti, come l’identità di genere e l’orientamento affettivo. E un insegnante, fortunatamente, resta ancora un insegnante, non un pappagallo. Infine, a studenti e studentesse che non riuscissero a convincere i loro genitori, una volta a scuola nessuno davvero impedirebbe di rimanere a seguire quelle lezioni. Da studente, non ho mai aderito all’insegnamento della religione cattolica, ma a volte sono rimasto in classe se l’argomento mi interessava. Nessuno mi ha mai cacciato, né ha mai informato i miei genitori (che, peraltro, non avrebbero avuto nulla da obiettare). Democrazia ristretta: in Italia non manca il consenso dei cittadini sui diritti, mancano le politiche La legge è questa, l’anno scolastico sta per iniziare. I femminicidi continuano, il potere dei social media di aggravare forme di controllo e molestia non solo è evidente, ma è tale per scelta strategica esplicita di padroni e dirigenti di queste piattaforme. Alcuni di questi padroni, come Elon Musk, continuano a sostenere che non si dovrebbe nemmeno limitare la “libertà” di produrre falsi nudi con l’IA (oltre il 90% di foto e video in rete generati con l’IA sono di natura pornografica; di questi, il 99% riguarda donne, spesso minorenni). Le richieste di supporto psicologico fra i giovani su temi legati all’affettività e identità continuano a crescere, e con esse la disuguaglianza di opportunità di accesso a questi servizi a seconda dello status socio-economico. Cresce anche la diffusione di malattie sessualmente trasmissibili. Non tutte le famiglie poi sono culturalmente attrezzate per affrontare certi temi, e forse la famiglia in generale non è proprio l’istituzione più credibile per un adolescente; di sicuro non è sufficiente. La scuola è innanzitutto un fornitore universale ed egalitario di principi, regole, nozioni che trasformino bambini e giovani in cittadini consapevoli. E nel XXI secolo, il rispetto degli altri, l’empatia, l’inclusione di tutte le diversità, la conoscenza e rispetto del corpo proprio e altrui, sono alla base della cittadinanza. Bisogna certo battersi perché questa legge abbia vita breve. Ma nell’immediato e per gli studenti di oggi, mi sento di dire a colleghi insegnanti e dirigenti: certo, non sempre il fine giustifica i mezzi, ma quando si tratta del bene dei nostri ragazzi, potrebbe essere giustificato almeno qualche mezzuccio e un po’ di sano boicottaggio e disobbedienza civile. Nella speranza che giovani più informati e consapevoli siano poi loro, direttamente, a pretendere una legislazione al passo coi tempi.