I Verdi britannici mancano la spallata: vince l’idea-partito di Burnham

Il Labour tiene Holborn e St Pancras, l’ex seggio di Keir Starmer nelle elezioni suppletive di giovedì 8 ottobre. Non era scontato. Ma la domanda interessante non è soltanto perché abbia vinto: è perché il partito verde, anche con un’affluenza scesa dal 54,1% del 2024 al 38,76%, non sia riuscito a compiere il salto promesso. Il leader Zack Polanski, candidatosi con la convinzione di dare la spallata, ha raccolto quasi il 33%, contro il 45% laburista. Il Green party ha cannibalizzato i pulviscoli a sinistra del Labour nel collegio di Starmer, epicentro della protesta filopalestinese dopo il sostegno del suo governo a quello israeliano. Ma riunire elettori già disponibili non equivale a conquistarne di nuovi. Polanski ha concentrato il dissenso, senza trasformarlo in maggioranza. Fra le due cose passa una differenza che la sinistra farebbe bene a prendere sul serio. Risorse e poteri ai territori. Così la svolta di Londra può essere imitata in Italia Certo, può aver contato l’effetto Andy Burnham: un Labour che cambia leadership e corregge la propria offerta politica può recuperare consensi che sembravano perduti. Polanski, però, ha contribuito a costruire il proprio problema. Il congresso del partito che si è svolto a Brighton dal 2 al 4 ottobre, ha approvato una mozione che equipara sionismo a razzismo. Quattro dei cinque deputati del partito si sono opposti. Il leader era altrove. Non si è astenuto: ha lasciato il congresso prima del voto, sottraendosi al momento nel quale un dirigente dovrebbe assumersi la responsabilità di guidare. Non serve proclamare un primato storico, difficile da dimostrare, per cogliere l’anomalia. Dopo non aver votato alle amministrative di maggio – secondo il partito, per problemi di registrazione legati a un trasloco e alle procedure di sicurezza – Polanski ha mancato un voto decisivo del proprio congresso. Le ragioni sono diverse, ma i risultati si sommano: la politica è scelta e la leadership comprende anche il rischio di scontentare una parte dei propri sostenitori. Polanski ha lasciato scegliere gli altri. «Basta Regno Unito». Nord Irlanda, Galles e Scozia all’attacco La vicenda mette a nudo una frattura che attraversa i Verdi: fra la tradizione ambientalista e una nuova militanza per la quale la Palestina è diventata il principale e forse unico criterio di identificazione politica. La solidarietà palestinese è una battaglia necessaria; trasformarla nel linguaggio quasi esclusivo di un partito è cosa diversa. Che cosa tiene insieme clima, lavoro, casa, servizi e politica internazionale? Se la risposta è soltanto l’intensità dell’indignazione, il progetto verde rischia di perdere la capacità di collegare quelle questioni. Un partito dovrebbe costruire nessi, non limitarsi a ospitare la causa più mobilitante del momento. È dunque tutta colpa di Polanski, fino a pochi mesi fa presentato come il futuro della sinistra? Sarebbe una spiegazione comoda, speculare all’entusiasmo che aveva accompagnato la sua ascesa. A Holborn può aver pesato qualcosa di più strutturale. Il sistema maggioritario incentiva la concentrazione del voto, ma da solo non spiega la tenuta laburista. Il Labour conserva un’organizzazione territoriale, amministratori, relazioni e luoghi nei quali raccogliere interessi diversi e tradurli in rappresentanza. La candidata vincente, Sagal Abdi-Wali, guidava il consiglio di Camden: quel radicamento aveva anche un volto. Qui sta la questione che supera l’esito di questa elezione suppletiva. Abbiamo ancora bisogno di partiti capaci di mediare, dare continuità alle domande sociali e immaginare un futuro lungo. La politica WhatsApp del Green party versione Polanski procede invece per urgenze, appartenenze istantanee e indignazioni che si confermano a vicenda: mobilita oggi, fatica a progettare oltre dodici mesi. Il Labour non riceve da questa vittoria un’assoluzione. Offre però un motivo per tornare a riflettere sulla forma-partito. La rabbia può aprire uno spazio politico. Per abitarlo, e trasformare la società, occorre un’organizzazione che duri più della conversazione che l’ha accesa. Non solo calcio: il caso del Manchester City può avere conseguenze sui rapporti tra Regno Unito ed Emirati